Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-25931/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжкова Николая Вячеславовича на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым Рыжков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2022 года в отношении фио составлен протокол N 77ФП6362906 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года Рыжков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рыжковым Н.В. подана настоящая жалоба, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что возместил материальный вред потерпевшему, а управление транспортным средством является источником дохода заявителя.

Рыжков Н.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Носиров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что водитель фио 01 июня 2022 года в 23 час. 53 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: г. Москва, МКАД 41-й км, в нарушение п. 10.1 ПДД, не принял меры к снижению скорости и произвел наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, в результате чего причинил его водителю - Носирову М.М, легкий вред здоровью.

Указанными действиями Рыжков Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 июня 2022 года; рапортом сотрудника полиции от 01 июня 2022 года; карточкой происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями фио от 02 июня 2022 года; фотоматериалом; письменными объяснениями иных участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Носирову М.М. в условиях произошедшего ДТП, был причинен легкий вред здоровью, и о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Рыжкове Н.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии привлекаемого лица, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Носирову М.М, произведена на основании заключения эксперта N 2224304085 (л.д. 44-46) в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является источником заработка фио, не влечет отмену либо изменение, вынесенного судьей районного суда постановления.

Документов, подтверждающих, указанные в жалобе обстоятельства, заявителем не представлено.

Вместе с тем, указанный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что при назначении фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Ссылка в жалобе о возмещении потерпевшему вреда, причиненного здоровью, не могут повлечь изменение состоявшегося судебного акта, правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Более того, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае, не будет отвечать целям и задачам действующего законодательства об административных правонарушениях.

Наказание назначено фио с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Лашков А.Н.