Определение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-25953/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18.04.2022 и постановление заместителя начальника МАДИ от 27.09.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя фио, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 27.09.2021, оставленным без изменения решением Солнцевского районного суда адрес от 18.04.2022 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с указанными выше административными актами фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой она просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Определением судьи Московского городского суда от 19.10.2022 жалоба фио, поданная на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18.04.2022 и постановление заместителя начальника МАДИ от 27.09.2021 возвращена заявителю в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

23.03.2023 в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, в которой она просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Солнцевского районного суда адрес от 18.04.2022 получена фио 18.04.2022 (л.д 130).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 19.04.2022, последним днем подачи жалобы являлось 28.04.2022.

Жалоба на решение судьи Солнцевского районного суда адрес согласно штампу Почты России направлена в адрес Московского городского суда только 06.05.2022, а повторно - 27.03.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска фио процессуального срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение районного суда в вышестоящий суд.

С учетом вышеизложенного жалоба фио не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18.04.2022 и постановление заместителя начальника МАДИ от 27.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя фио возвратить заявителю, дело - в Солнцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.