Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25979/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес Арутюняна Э.А. на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от15 апреля 2022 года N614, решение судьи Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от15 апреля 2022 года N614, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене названных постановлений и прекращении производства по делу, а также о снижении назначенного обществу административного штрафа либо замене его на предупреждение. В обоснование жалобы указал на то, что адрес не является субъектом вменяемого административного правонарушения, так как не принимало на работу выявленного иностранного гражданина, который является работником субподрядной организации. Также указал на чрезмерную суровость назначенного обществу административного наказания, заявляя о малозначительности правонарушения.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 06 сентября 2021 г. по адресу: адрес, адрес по результатам проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт нарушения адрес требований ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в адрес о привлечении к трудовой деятельности с 01 сентября 2021 г. гражданина адресу. в качестве промышленного альпиниста при производстве ремонтных работ фасада нежилого здания по указанному адресу.

Действия адрес квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства совершения адрес указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении административного правонарушения; письменными объяснениями гражданина адресу.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адресу.; актом проверки; выпиской из ЕГРН; свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание по адресу: адрес, д.9\16, стр.1, стр.2; сведениями адрес об отсутствии в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес уведомления ООО "Маледили - Сильвер" о заключении трудового договора с гражданином адресу.; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Маледили - Сильвер"; ответом из адрес Москвы; письменными объяснениями защитника ООО "Маледили - Сильвер".

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого заявителю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Маледили - Сильвер" гражданина адресу. к выполнению работы в своих интересах и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

Ссылка в жалобе на то, что гражданин адресу. к осуществлению трудовой деятельности привлечен субподрядной организацией по собственной инициативе, на законность состоявшихся по делу постановлений не влияет, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку при установленных обстоятельствах работа по промышленному альпинизму при ремонтных работах фасада указанного здания выполнялась указанным иностранным гражданином именно в интересах ООО "Маледили - Сильвер".

Отрицание стороной защиты установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

ООО "Маледили - Сильвер" обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Ссылка на то, что совершенное ООО "Маледили - Сильвер" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Маледили - Сильвер" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом ООО "Маледили - Сильвер"в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Довод жалобы о привлечении ООО "Маледили - Сильвер"к административной ответственности по части 4 ст. 18.15 КоАП РФ по нескольким делам, по которым ни по одному из них не назначено предупреждение, при этом Общество ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений.

Оснований для изменения назначенного ООО "Маледили - Сильвер" административного наказания на предупреждение не имеется.

Частью 5 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (ч. ст.) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, ей должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, судом отклоняется.

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В этой связи, привлечение ООО "Маледили - Сильвер" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судьи.

При этом указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, вопреки ссылкам стороны защиты, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от15 апреля 2022 года N614, решение судьи Таганского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио