Определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-25997/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Карева Ивана Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. Карев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

26 апреля 2023 г. Каревым И.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский городской суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Карев И.С. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав объяснения фио, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. была вручена под расписку Кареву И.С. 10 марта 2022 г. (л.д. 34).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 20 марта 2022 г.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился 26 апреля 2023 г, когда постановление вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Между тем, в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого фио, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом Карев И.С. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Карева И.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова