Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-26019/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 12 января 2023 года N0355431010123011201008173, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 января 2023 года, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 23 августа 2022года N0355431010123011201008173, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 26 января 2023 года, а также решением судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023года, Староверов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Староверов П.Г. обжалует указанные акты по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, которые свидетельствуют о том, что указанное в оспариваемых актах транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности другого лица - фио на основании договора аренды транспортного средства от 30 декабря 2022 года и акта приема-передачи транспортного средства.

В судебное заседание Московского городского Староверов П.Г. явился доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление от 12 января 2023 года N0355431010123011201008173, на решение вышестоящего должностного лица административного органа от 26 января 2023 года, которыми Староверов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 13.17 час. 30 декабря 2022 года по адресу: адрес напротив адрес (2), транспортное средство марки марка автомобиля Тиида", регистрационный знак ТС, собственником которого является Староверов П.Г, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства судья районного суда счел установленными представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Вместе с тем, признать законными указанные акты не представляется возможным.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе фио на оспариваемые акты должностных лиц административного органа не соблюдены, его доводы в жалобе о том, что при установленных обстоятельствах транспортным средством заявителя марки " марка автомобиля Тиида", регистрационный знак ТС, управлял арендатор фио на основании договора аренды без экипажа от 06 мая 2017 года, в подтверждение которых представлены указанный договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис ОСАГО, документы на имя фио, а также о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажира - инвалида 2-ой группы, внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес, в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль был припаркован на месте, предназначенном для инвалидов, должным образом проверены не были.

При этом, дополнительные доказательства, включая актуальную на дату выявления административного правонарушения - 30 декабря 2022 года схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: адрес, напротив адрес (2), сведения о внесении в реестр парковочных разрешений инвалидов адрес транспортного средства марки марка автомобиля Тиида", регистрационный знак ТС, не истребованы и не исследованы.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, вследствие чего оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, проверить и оценить приведенные доводы в установленном порядке и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 20 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Староверова Павла Геннадьевича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина