Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26034/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление начальника ОМВД России по адрес от 14 ноября 2022 года по протоколу об административном правонарушении N0532888, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Абдусаила Абдукахоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 14 ноября 2022 года по протоколу об административном правонарушении N0532888 гражданин адрес Абдусаил Абдукахорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Джумаев А.А. подал жалобу в Бутырский районный суд адрес, решением судьи которого оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует Джумаев А.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, без учета позиции стороны защиты; не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дела данной категории.

В судебное заседание Московского городского суда Джумаев А.А, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции на день совершения правонарушения).

Оставляя без изменения оспариваемое постановление начальника ОМВД России по адрес от 14 ноября 2022 года по протоколу об административном правонарушении N0532888, которым Джумаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что в 12.20 час. 214 ноября 2022 года по адресу: адрес, должностными лицами ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес Абдусаил Абдукахорович, который в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", проживал без регистрации по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п.п. 4, 6 ч. 1 которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности; решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе фио на постановление начальника ОМВД России по адрес от 14 ноября 2022 года не соблюдены.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда исходил из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, тогда как оспариваемым постановлением должностного лица административного органа гражданин адрес Абдусаил Абдукахорович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в соответствии с которой, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу вышеуказанной нормы Джумаев А.А, как временно пребывающий на адрес иностранный гражданин, подлежал постановке на учет по месту пребывания, указанным Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ не предусмотрена обязанность временно пребывающих иностранных граждан регистрироваться по месту пребывания.

При этом, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

С учетом изложенного, судьей районного суда неправильно применены нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, не установлена дата прибытия выявленного иностранного гражданина в место пребывания и дата снятия с учета по месту пребывания, надлежащим образом не проверены доводы жалобы о недоказанности вины фио в совершении вмененного административного правонарушения, а также достоверность сведений о постановке последнего на миграционный учет 14 ноября 2022 года сроком до 12 декабря 2022 года ОВМ ОМВД России по адрес, указанных в приобщенной к материалам дела отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.26, 26 обор.), соответствующий запрос судьей районного суда в ОВМ ОМВД России по адрес не направлялся, сведения из АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес Абдусаила Абдукахоровича не запрашивались.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ требованиям, фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории, не установлены, чем нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные стороной защиты, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать дополнительные доказательства по делу, правильно установить событие административного правонарушения, норму закона, нарушение которого вменяется заявителю, в полном объеме проверить доводы поданной жалобы и принять по делу законный судебный акт, в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Абдусаила Абдукахоровича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина