Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-26071/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Фабрика адрес фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220541079938 от 10 мая 2022 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фабрика переезда",

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220541079938 от 10 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2022 г, ООО "Фабрика переезда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор ООО "Фабрика адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 1 мая 2022 г. в 15 часов 54 минуты по адресу: адрес водитель в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством 2824 PJ, регистрационный знак ТС, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской N SP10371021Z, имеющего свидетельство о поверке N С-ГГЧ/26-10-2021/104627939, действительное до 25.10.2023 включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА "Стрелка Плюс"-мини, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия 4 отдела УГИБДД в полной мере признаны судьей районного суда соответствующими действующему законодательству.

Владельцем транспортного средства марки 2824 PJ, регистрационный знак ТС, является ООО "Фабрика переезда" (л.д.26).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Общества в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные действия ООО "Фабрика переезда" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства марки 2824 PJ, регистрационный знак ТС во время движения явно разговаривает по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что фактически автомобиль не находился в пользовании ООО "Фабрика переезда", а использовался по договору аренды фио, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованы признаны несостоятельными, поскольку не представлено допустимых доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора.

Таким образом, доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведёнными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание ООО "Фабрика переезда" назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220541079938 от 10 мая 2022 г, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Фабрика переезда", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова