Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26076/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тухтаева Д.Р. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 г., которым гражданин адрес ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Тухтаев Д.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что при составлении протокола ему не был предоставлен переводчик, чем нарушено его право на защиту. Также указал на то, что состоит в браке с гражданкой РФ, помогает в воспитании ее ребенка.

Тухтаев Д.Р. и его защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Тухтаев Д.Р. на вопрос суда пояснил, что брак с гражданкой РФ не заключал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тухтаева Д.Р. и его защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 27 марта 2023 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, в вестибюле станции метро "Павелецкая" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 16 января 2017 г, в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (07 мая 2022 г.), не покинул адрес, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями гражданина адрес; сведениями ИБД в отношении Тухтаева Д.Р.; заключением об установлении личности иностранного гражданина Тухтаева Д.Р.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 07 мая 2022 г. гражданин адрес находится на адрес в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял.

С учетом изложенного, действия гражданина адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Утверждение о том, что Тухтаеву Д.Р. при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком и нуждался в оказании ему юридической помощи, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в районном суде предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права Тухтаеву Д.Р. разъяснены, от услуг переводчика последний отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная заявителем запись в протоколе о разъяснении прав (л.д. 3) и соответствующей расписке (л.д. 2, 3, 4). Ходатайства о необходимости воспользоваться услугами переводчика не заявлял.

Впоследствии Тухтаевым Д.Р. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Тухтаевым Д.Р. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей Тухтаеву Д.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Тухтаева Д.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что Тухтаев Д.Р. совместно проживает с гражданкой РФ, помогает ей в воспитании ее ребенка, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение права на уважение личной и семейной жизни фио Соответствующее обоснование заявленного довода в жалобе отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Тухтаев Д.Р. пояснил, что брак с гражданкой РФ не зарегистрирован в органах ЗАГС.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Тухтаева Д.Р. не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Тухтаева Д.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио