Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26082/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асылбекова Ч. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года старшим инспектором службы 3 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина Кыргызстан Асылбекова Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Асылбековым Ч. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку находится на адрес на законных основаниях, является законопослушным гражданином, не привлекался к административной ответственности, имеет семью, которые являются гражданами Российской Федерации.

В судебное заседание фио Явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес на платформе станции метро "Кунцевская", был выявлен гражданин адрес фио, который прибыл на адрес 06 апреля 2021 года в порядке не требующим получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации 27 сентября 2022 года.

Действия Асылбекова Ч. квалифицированы верно по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены положения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Асылбекова Ч. подтверждены: рапортом полицейского 3 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио от 30 марта 2023 года; сведениями из досье на иностранного гражданина от 30 марта 2023 года; письменными объяснениями Асылбекова Ч.; протоколом о задержании от 30 марта 2023 года; протоколом ММ N 0480373 об административном правонарушении от 30 марта 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Асылбековым Ч. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что фио находится на адрес на законных основаниях, своё правовое положение, после совершения административного правонарушения, о чём к жалобе представлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания от 04 апреля 2023 года сроком по 04 июля 2023 года, не влечёт отмену обжалуемого постановления.

Решение о продлении срока пребывания фио на адрес после 27 сентября 2022 года в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в виде проставления отметки в миграционной карте в соответствии с пунктом 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, не принималось.

Следовательно на дату выявления административного правонарушения 30 марта 2023 года фио находился на адрес, не имея на то законных оснований.

Постановка Асылбекова Ч. на миграционный учет, на что он указывает в жалобе, в отсутствие решения компетентного органа о продлении срока его пребывания в Российской Федерации до указанного срока, не свидетельствует о наличии законных оснований для пребывания фио в Российской Федерации по состоянию на дату его выявления 30 марта 2023 года.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" учет иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет собой лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан адрес осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.

Согласно пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Таким образом, при решении вопроса о наличии у гражданина адрес законных оснований для пребывания на адрес по истечении срока, установленного частью 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина адрес на адрес должен определяться в соответствии с положениями частей 5, 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающими действие требований части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан. При отсутствии такого договора подлежат применению нормы части 1 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что гражданин адрес фио прибыл на адрес 06 апреля 2021 года сроком по 04 июля 2021 года.

С 16 июня 2021 года в Российской Федерации действуют временные меры по приостановлению течения сроков временного пребывания иностранных граждан (включая граждан стран Евразийского экономического союза) и сроков постановки их на учёт по месту пребывания без необходимости совершения действий для их продления. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364, эти меры действуют до истечения 90 суток с даты снятия введённых Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранными государствами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 1253-р эти ограничения сняты в отношении адрес, а распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года N 1465-р - в отношении адрес и адрес.

Таким обозом, срок временного пребывания на адрес для граждан адрес до 03 сентября 2022 года.

Для граждан стран Евразийского экономического союза одним из оснований для продления срока временного пребывания на адрес является заключение трудового или гражданско-правового договора.

Однако из материалов дела не следует, что у Асылбекова Ч. имеется действующий трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно письменным объяснениям Асылбекова Ч, отобранным у него уполномоченным должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, трудовую деятельность осуществляет не официально, трудовой договор не заключал, фактически проживает в различных местах адрес и подмосковья, близких родственников, граждан Российской Федерации не имеет (л.д. 3).

В связи с чем, фио после 27 сентября 2022 года при отсутствии оснований для продления срока пребывания обязан был выехать из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об истечении установленного законом срока пребывания гражданина адрес 27 сентября 2022 года основан на фактических обстоятельствах дела и положениях пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, частей 5, 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности Асылбекова Ч. покинуть адрес по истечении срока временного пребывания по делу также не установлено.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Асылбекова Ч. законных оснований для пребывания на адрес на момент выявления правонарушения, в связи с чем, он обоснованно привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания на адрес.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Асылбекова Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Асылбекову Ч. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Оснований, исключающих назначенное Асылбекову Ч. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации у Асылбекова Ч. не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Асылбекову Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асылбекова Ч. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио