Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-26101/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акайкина И.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Акайкина И.М. на постановление должностного лица МАДИ от 09 апреля 2020года N0356043010520040902000432 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении Акайкина Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 09 апреля 2020года N0356043010520040902000432 Акайкин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма...

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Акайкин И.М. подал жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого 17 марта 2023 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Акайкин И.М. обжалует данное определение по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось оснований для возврата поданной жалобы, так как копию оспариваемого постановления заявитель получил 28 февраля 2023 года, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

В судебное заседание Московского городского суда Акайкин И.М, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав объяснения защитника заяивтеля, имеются основания для отмены оспариваемого определения судьи районного суда в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая без рассмотрения жалобу Акайкина И.М. на постановление должностного лица МАДИ от 09 апреля 2020 года N0356043010520040902000432 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, судья районного суда исходил из пропуска установленного десятисуточного срока для подачи жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом вручения заявителю копии оспариваемого постановления 09 апреля 2020 года и направления им жалобы в Бабушкинский районный суд адрес посредством Почты России лишь 09 марта 2023 года.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание приобщенное к материалам дела письмо заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, из которого усматривается, что в связи с технической ошибкой, произошедшей в Информационной системе обеспечения деятельности МАДИ Акайкину И.М. повторно направлена копия оспариваемого постановления от 09 апреля 2020 года N0356043010520040902000432 почтой (л.д.18-19), которая вручена адресату 28 февраля 2023 года, что подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором N80096981464905 (л.д.20), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80096981464905 (л.д.21), в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 01 марта 2023 года и истек 10 марта 2023 года, жалоба в суд посредством Почты России направлена заявителем 09 марта 2023 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт с почтовым идентификатором N11762481017118 (л.д.9), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11762481017118, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи районного суда от 17 марта 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба Акайкина И.М. - возращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Акайкина И.М. удовлетворить.

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Акайкина И.М. на постановление должностного лица МАДИ от 09 апреля 2020 года N0356043010520040902000432 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адресМосквы, в отношении Акайкина Игоря Михайловича отменить, жалобу Акайкина И.М. возвратить в Бабушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина