Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-26103/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АЛИС" адвоката Арютиной Е.А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛИС"

УСТАНОВИЛ:

17 января 2023 г. в отношении ООО "АЛИС" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 г. ООО "АЛИС" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В Московский городской суд защитник ООО обжалует постановление судьи районного суда по доводам жалобы, согласно которым, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, в постановлении суда указано на то, что протокол об административном правонарушении 17 января 2023 г. составлен в отсутствие представителя ООО "АЛИС", в то время как он составлялся в присутствии генерального директора ООО, протокол об административном правонарушении содержит вклейку с номером, показания иностранного гражданина фио без переводчика влекут их недопустимость, не выполнены задачи производства по делу, доказательства и материалы дела не получили должной оценки, не учтена презумпция невиновности, в деле имеются неустранимые сомнения в вине ООО, мера административного наказания приведет к невозможности работы ООО.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "АЛИС", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника - адвоката Арютиной Е.А, поддержавшей жалобу в полном объеме, не возражавшей против рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив приведённые доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в городе федерального значения - Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г, N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По правилам п.1 ст.13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 декабря 2022 г. в 12 час 00 мин. по адресу: адрес, Окружной пр-зд, вл. 10Б, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО "АЛИС" в качестве подсобного рабочего гр-на фио фио паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке требующем получения визы и не имеющего документов, подтверждающих право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял укладку напольной плитки на объекте строительства жилого дома, расположенного по указанному адресу. То есть юридическое лицо ООО "АЛИС" нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", таким образом ООО "АЛИС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО "АЛИС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения ООО "АЛИС" к трудовой деятельности иностранного гражданина в адрес и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

Вина ООО "АЛИС" подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом адрес N0702249 об административном правонарушении от 17.01.2023 года (л.д.1-2);

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.3, 4, 40);

-протоколом осмотра принадлежащих юр. лицу или ИП помещений, территорий и находящихся тем вещей и документов (л.д. 5-7);

- письменными объяснениями фио от 13.12.2022г. (л.д. 24)

- протоколом адрес N0799978 об административном правонарушении от 12.12.2022 года (л.д.41)

- письменными объяснениями гражданки адрес фио (л.д.42);

- фототаблицей к протоколу осмотра от 12.12.2022 года (л.д.43);

-справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес по централизованному учету правонарушителей (л.д. 46);

- постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки адрес фио (л.д.47);

- правоустанавливающими документами ООО "АЛИС".

- другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном порядке, получены с соблюдением требований закона, недействительными не признаны, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "АЛИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку к трудовой деятельности был привлечен гражданин иностранного государства, не имеющий патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Как усматривается из материалов дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работам в ООО "АЛИС", не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в адрес, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым суд оснований не нашел.

Согласно договора субподряда N ДСО-55/2022 от 06 декабря 2022 г, заключенного между ООО "Новая жизнь" (генеральный подрядчик) и ООО "АЛИС" (субподрядчик) субподрядчик выполняет работы по укладке керамической плитки на указанном объекте.

Иностранный работник фио указан в списке сотрудников субподрядчика ООО "АЛИС" (л.д. 10).

В объяснениях от 13 декабря 2022 г. генеральный директор ООО "АЛИС" фио подтвердила фактический допуск указанного иностранного работника к работе (л.д.24).

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. указанный иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, в ООО "АЛИС"), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "АЛИС", поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "АЛИС" соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, приведено событие административного правонарушения, в связи с чем данный протокол надлежаще признан судом одним из допустимых доказательств по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельств дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "АЛИС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины ООО "АЛИС" в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена судьей первой инстанции и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "АЛИС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "АЛИС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств жалоба также не содержат.

Доводы жалобы о том, что в постановлении суда указано на то, что протокол об административном правонарушении 17 января 2023 г. составлен в отсутствие представителя ООО "АЛИС", в то время как он составлялся в присутствии генерального директора ООО, не свидетельствуют о нарушении права на защиту, описка в постановлении суда первой инстанции на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит вклейку с номером, сами по себе, с учетом положений КоАП РФ, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что показания иностранного гражданина фио без переводчика влекут их недопустимость, иного вывода по делу не влекут, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений указанный иностранный гражданин пояснил, что в переводчике не нуждается (л.д. 41, 42).

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "АЛИС" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АЛИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что мера административного наказания приведет к невозможности работы ООО "АЛИС" не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу. Административный штраф назначен в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ за совершенное правонарушение.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "АЛИС", материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 01 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АЛИС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова