Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26107/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора адрес" фио и дополнениям к ней на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 г. N ..., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г, адрес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, генеральный директор адрес фио обратился с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которых просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указал на то, что выявленный иностранный гражданин работником адрес" не является, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также указал на то, что адрес не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела должностным лицом.

адрес "ДРСУ-3" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Давтян И.Г. в интересах адрес в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора фио не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника Давтян И.Г, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 28 сентября 2021 г. примерно в 14 час. 25 мин. по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт допущенного адрес нарушения требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресу, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия адрес квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адресу.; письменными объяснениями гражданина адресу.; постановлением судьи о привлечении к административной ответственности гражданина адресу. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с приложением к нему фото-таблиц; актом проверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи, должностного лица о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный гражданин адресу. не осуществлял трудовую деятельность адрес, обществом к работе не допускался, трудовой договор с не заключался, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина адресу. к трудовой деятельности с ведома адрес подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адресу, согласно которым с 27 сентября 2021 г. он работает в подсобного рабочего в адрес по вышеуказанному адресу. Трудовой договор в письменной форме не заключался, работает по устной договоренности, заработная плата сдельная, патента на работу не имеет.

Указанные объяснения отобраны у фиоу. с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

Утверждения заявителя жалобы и дополнений к ней о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником ИП фио, предоставлявшего адрес транспортные средства с экипажем на основании заключенного между ними договора аренды от 01 мая 2021 г. N 01-05\АТС-21, реальное исполнение которого подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с очевидностью опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что при установленных обстоятельствах выявленный гражданин адрес фиоу. осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве подсобного рабочего по ремонту дорожного покрытия в интересах адрес, взявшего на себя обязательства в соответствии с условиями договора подряда от 21 июня 2021 г. N 25-2021\ЛД выполнить работы по ремонту объектов дорожного хозяйства адрес в 2021 г, в том числе на всем протяжении адрес.

При этом, допустимых и достаточных доказательств того, что фиоу. являлся водителем либо машинистом предоставленных ИП фио в аренду адрес грузовых автомобилей и специализированной техники с экипажем материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у адрес имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что адрес не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела должностным лицом, опровергается соответствующими извещениями адрес, направленными должностным лицом по адресу места нахождения данного общества (л.д. 102-103, 111-112). Так, извещение о составлении протокола 04 августа 2021 г. адрес получено 15 июля 2022 г, а извещение о рассмотрении дела 23 августа 2021 г. получено обществом 19 августа 2021 г.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Оснований для снижения размера назначенного адрес административного штрафа ниже низшего пределам установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 августа 2022 г. N.., решение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении адрес" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио