Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26140/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника Сетдикова Х.А. по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 10 февраля 2022 года N 161-ЗУ/9069852\1-22, на решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора адрес Сетдикова Хайдяра Абдулганиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 10 февраля 2022 года N 161-ЗУ/9069852\1-22, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, генеральный директор адрес Сетдиков Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской защитник должностного лица общества обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, вина генерального директора общества во вменяемом правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку обществом предприняты все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений с Департаментом городского суда адрес; судьей районного суда не принята во внимание позиция стороны защиты, не дана должная оценка приведенным в жалобе доводам, в том числе о том, что договор аренды земельного участка расторгнут по инициативе Департамента городского имущества адрес, который в заключении нового договора адрес, являющемуся собственнику находящихся на данном земельном участке зданий, неправомерно отказывает; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание Московского городского суда Сетдиков Х.А, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес по доверенности фио возражала против удовлетворении доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица общества по ч.1 ст.6.11 адресМосквы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 адрес Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 14 декабря 2021 года выездного обследования на основании задания руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 14 декабря 2021 года N9069852 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:29 по адресу: адрес, влад.38, общей площадью 4 798 кв.м, ранее предоставленного адрес на срок до 30 сентября 2007 года для проектирования и строительства некапитальной автобазы в составе административно-бытового корпуса, ангаров, КПП, склада на основании договора краткосрочной аренды от 27 апреля 2007 года NМ-06-508831, который в одностороннем порядке Департаментом городского имущества адрес был расторгнут в соответствии со ст.ст.610, 621 ГК РФ, путем направления 02 июля 2021 года арендатору уведомления об отказе от указанного договора аренды, должностным лицом административного органа выявлено, что адрес, генеральным директором которого является Сетдиков Х.А, использует данный земельный участок для эксплуатации расположенного на нем комплекса строений, состоящих из одноэтажных нежилых зданий 2006 года постройки с кадастровым номером 77:06:0005005:2781, общей площадью 628, 8 кв.м, запись в ГРН от 25 декабря 2012 года N77-77-15\034\2012-987, с кадастровым номером 77:06:0005005:2775, общей площадью 272, 9 кв.м, запись в ГРН от 25 декабря 2012 года N77-77-15\034\2012-988, с кадастровым номером 77:06:0005005:2774, общей площадью 324, 7 кв.м, запись в ГРН от 25 декабря 2012 года N77-77-15\034\2012-998, с кадастровым номером 77:06:0005005:2782, общей площадью 446, 1 кв.м, запись в ГРН от 25 декабря 2012 года N77-77-15\034\2012-978, двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0005005:2783, общей площадью 360 кв.м, запись в ГРН от 25 декабря 2012 года N77-77-15\034\2012-992, а также не поставленный на кадастровый учет соседний земельный участок, площадью около 1 080 кв.м, в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4,

подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем действия должностного лица общества квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором адрес Сетдиковым Х.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, задания руководителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 14 декабря 2021 года N9069852 о проведении планового рейдового обследования земельного участка; сведениями ФГИС ЕГРН; выписками из ЕГРН; справочной информацией по объектам недвижимости по адресному ориентиру: адрес; планом-схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:29 по указанному выше адресу; схематическим чертежом и планом используемых земельных участкоы по вышеназванному адресному ориентиру; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка и объектов недвижимости; отображение земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; служебной запиской начальника УКОН; фотоматериалом; информацией Департамента городского имущества адрес; актом выездного обследования указанного земельного участка; протоколом осмотра территорий; протоколом инструментального обследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица адрес, согласно которой, генеральным директором данного общества является Сетдиков Х.А.; протоколом об административном правонарушении от 18 января 2022 года в отношении генерального директора адрес Сетдикова Х.А, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества при составлении данного протокола соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП

РФ, протокол содержит.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у должностных лиц Госинспекции по недвижимости адрес властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования законодательства о землепользовании в адрес, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

В силу ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, в которых устанавливаются условия использования земельного участка.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы является использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области соблюдения порядка использования земельного участка.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия должностного лица общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений по состоянию на момент проведения обследования земельного участка сторона защиты не отрицала ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Решением Арбитражного суда адрес от 27 мая 2022 года по делу N40-29263\22-17-213 отказано в удовлетворении заявления адрес о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 10 февраля 2022 года N 160-ЗУ/9069852-22, которым адрес по аналогичным обстоятельствам, выявленным в ходе проведения 14 декабря 2021 года выездного обследования, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что генеральным директором адрес Сетдиковым Х.А. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", за нарушение которых частью 1 статьи 6.11 адресМосквы предусмотрена административная ответственность.

Ссылки заявителя жалобы и дополнений к ней на то, что генеральным директором общества предприняты все возможные меры, направленные на оформление в установленном порядке земельно-правовых отношений с Департаментом городского суда адрес, иного вывода по делу не влекут, так как данный земельный участок предоставлялся обществу лишь на срок до 30 сентября 2007 года для проектирования и строительства некапитальной автобазы на основании договора краткосрочной аренды от 27 апреля 2007 года NМ-06-508831, комплекс нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:29, в собственность адрес оформило 25 декабря 2012 года, кроме того, обществом также используется соседний земельный участок, площадью около 1 080 кв.м, не поставленный на кадастровый учет, тогда как попытки надлежащим образом оформить земельно-правовые отношения осуществлялись после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Сетдикова Х.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г. Москвы, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 10 февраля 2022 года N 161-ЗУ/9069852\1-22, решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора адрес Сетдикова Хайдяра Абдулганиевича оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина