Решение Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 7-26147/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адрес на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 224-ЗУ/9064777-21 от 21.01.2021, решение судьи Зюзинского районного суда от 09.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 224-ЗУ/9064777-21 от 21.01.2021 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 09.08.2021 названное постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости адрес оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, защитник адрес Федорова А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

адрес "Почта России" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Федорову А.В, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Федоровой А.В, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 и п.7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в адрес" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0002015:8, на котором расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002015:1046, площадью 572, 7 кв.м, часть помещений в котором находятся в собственности адрес (запись в ЕГРН от 29 октября 2019 года N 77:06:0002015:4102-77/005/2019-3).

Согласно сведениям из ЕГРН, а также сведениям из Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес, право собственности, договор аренды на вышеуказанный земельный участок у адрес отсутствует.

Таким образом, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 4, подп. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона адрес N 48 адрес использует земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002015:8 пропорционально оформленным имущественным правам на нежилые помещения с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения адрес административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением от 02.12.2020 о проведении планового (рейдового) обследования; протоколом об административном правонарушении от 13.01.2021 составленным в отношении адрес по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы; рапортом о проведении планового (рейдового) обследования от 02.12.2020; актом обмера площади земельного участка от 02.12.2020; материалом фотофиксации; схематическим чертежом земельного участка; данными Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН на объект недвижимости и иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия адрес правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", т.к. данная организация занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования адрес части земельного участка под нежилым зданием с адресным ориентиром: адрес, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что земельный участок используется адрес с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что адрес приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п. 6, п. 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица, вопреки доводам жалобы, имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "Почта России", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Довод жалобы о том, что административный орган и суд первой инстанции при рассмотрении дела не учли, что в силу действующего законодательства РФ и адрес не установлена обязанность пользователя земельного участка обращаться за заключением договора аренды земельного участка и соглашения о вступлении в договор со множественностью лиц на стороне арендатора, судом отклоняется, поскольку он основан на ином толковании закона.

В соответствии с п.1 ст. 308 Гражданского Кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, если арендаторы являются собственниками объектов недвижимости, которые расположены на неделимом земельном участке. Такой договор аренды заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды лиц, ставших правообладателями здания, сооружения или помещений, в результате каких - либо сделок или по иным основаниям.

Пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного Кодекса РФ предусмотрена возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу. Таким образом, при передаче прав и обязанностей происходит замена стороны договора в целом. Возможность передачи части прав и обязанностей по договору аренды земельного адрес не предусмотрена.

Кроме того, п. 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрен иной механизм замены лица в договоре аренды земельного участка, заключенного с множественностью лиц на стороне арендатора.

Учитывая изложенное, новому правообладателю объекта недвижимости, расположенного на неделимом земельном участке, для вступления в договор аренды, заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора, необходимо составить с арендодателем соглашение о вступлении в договор аренды как лица на стороне арендатора.

Данное соглашение подлежит государственной регистрации, если сам договор аренды подлежал государственной регистрации и срок его действия не истек.

Доводы жалобы о невозможности заключения договора аренды на земельный участок, поскольку земельный участок не сформирован, его границы не определены, а обязанность образовывать земельные участки лежит на органах власти адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.4.1. Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", в качестве заявителей по согласованию межевого плана границ земельного участка, могут выступать юридические и физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся заказчиками межевого плана границ земельного участка, а также подготовившие межевой план границ земельного участка, имеющего общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности адрес, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела не усматривается, что адрес принимало меры к согласованию межевого плана границ земельного участка, на котором расположено здание.

Административное наказание назначено адрес в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с учетом требований статей 4.1 - 4.3 указанного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу адрес не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 224-ЗУ/9064777-21 от 21.01.2021, решение судьи Зюзинского районного суда от 09.08.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.