Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26175/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио угли на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2023 г., которым гражданин адрес угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2023 г. в отношении гражданина адрес угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи в части назначенного административного наказания, Сафаркувватов Б.Ф. угли обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, назначено чрезмерно суровое административное наказание.

Сафаркувватов Б.Ф. угли в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом лично под расписку. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 г. в 12 час. 25 мин. по адресу: адрес выхода со 2-го подъезда Павелецкого вокзала адрес в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес угли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве носильщика багажа в ООО "Тревел-сервис", не имя патента на работу в адрес.

Действия гражданина адрес угли квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданина адрес угли в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; уведомлением о проведении проверки; решением о проведении проверки; фототаблицей; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; объяснениями фио угли; копией паспорта фио угли; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио угли; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес угли; договором N3968850 на предоставление права ведения коммерческой деятельности; объяснениями Жумакулова Д; копией паспорта фио; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы указанные выше доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которые являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований считать, что на момент выявления гражданин адрес угли осуществлял трудовую деятельность на территории адрес на законных основаниях, не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес угли события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес угли в соответствии с требованиями ст. 31, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения гражданину адрес угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио