Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-26195/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18.04.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N ... г., решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Безносова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... г, оставленным без изменения решением и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04.08.2022 г, Безносов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ГКУ "Организатор перевозок", Безносов С.В. 25.11.2022 г. обратился с жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их обжалование в Тверской районный суд адрес, судьей которого 08.12.2022 г. вынесено определение о возврате жалобы заявителю.

На определение судьи Тверского районного суда адрес от 08.12.2022 г. Безносовым С.В. в Московский городской суд подана жалоба, которая Безносовым С.В. была отозвана в соответствии с его личным заявлением от 9.03.2023 г.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 09.03.2023 г. жалоба фио на постановление и решение должностных лиц ГКУ "Организатор перевозок" передана по территориальной подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Определением судьи Люблиннского районного суда адрес от 18.04.2023 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения должностных лиц ГКУ "Организатор перевозок" отказано.

Не согласившись с указанным определением судьи, Безносов С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Безносов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрев заявленное Безносовым С.В. ходатайство о восстановлении срока для обжалования названных выше постановления и решения должностных лиц, судья районного суда исходил из того, что указанные в ходатайстве доводы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются, в связи с чем, вынес определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства фио судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решение по жалобе фио на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... г, вынесено исполняющим обязанности начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" по адресу: адрес.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Таким образом, ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... г. и решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Безносова.., рассмотрено судьей Люблинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с изложенным, определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18.04.2023 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Тверского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем определении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 г. (вопрос N 57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Безносова С.В. удовлетворить частично.

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 18.04.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... г, решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Безносова... отменить.

Дело по жалобе фио с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ N... г, решение и.о. начальника управления административной практики ГКУ "Организатор перевозок" от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в отношении Безносова.., направить на рассмотрение по территориальной подсудности, через Люблинский районный суд адрес, в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио