Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-26218/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гадияна Г.А. по доверенности Володиной М.Ю. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гадияна Г.А. по доверенности Володиной М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 октября 2022 года N 18810577221005642980 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гадияна Гария Андраниковича, данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 октября 2022 года N 18810577221005642980 Гадиян Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Жалоба защитника Володиной М.Ю. от 14 октября 2022 года в интересах Гадияна Г.А. вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес 24 октября 2022 года возвращена заявителю в связи с поступлением в электронном виде в отсутствие электронной квалифицированной подписи.

Не согласившись с такими актами должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес, защитник Гадиян Г.А. подала жалобу в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого 28 марта 2023 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник Гадиян Г.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Гадиян Г.А, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Володиной М.Ю, поддержавшей в полном объеме изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 октября 2022 года N 18810577221005642980 для сведения Гадияна Г.А. направлена посредством электронной почты с присвоением почтового идентификатора N14581876455512 и получена им в день вынесения постановления - 05 октября 2023 года, что следует из материалов дела, из текста поданной в Московский городской суд жалобы, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14581876455512 и не оспаривается самим заявителем, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 06 октября 2022 года и истек 15 октября 2022 года, с жалобой в Кунцевский районный суд адрес заявитель обратилась 10 декабря 2022 года, о чем свидетельствует почтовый конверт с почтовым идентификатором N14581876455512 (л.д. 20), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14581876455512, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Володиной М.Ю. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и оставляя без рассмотрения данную жалобу по существу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, тогда как заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд, а направление жалобы от 14 октября 2022 года вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которая 24 октября 2022 года возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы, таковыми не является.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель также не привела и в поданной жалобе, все доводы, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2023года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Гадияна Г.А. по доверенности Володиной М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 октября 2022 года N 18810577221005642980 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Гадияна Гария Андраниковича, данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Володиной М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина