Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26248/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Вахобова Д.О. на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Вахобова Д.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. ИП Вахобов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП Вахобов Д.О. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

ИП Вахобов Д.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ИП Вахобова Д.О, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Вахобов Д.О. 16 августа 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок (не превышающий трех рабочих дней) до 12 августа 2022 года, о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина адрес, паспортные данные.

Данные действия ИП Вахобова Д.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и виновность ИП Вахобова Д.О. в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес N 1028734 от 28 декабря 2022 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства, согласно которому по результатам проверки 16 августа 2022 года по адресу: адрес, выявлен ряд работающих иностранных граждан, в том числе гражданка Республики Таджикистан Мирзоевой М.А.; протоколом осмотра территории - помещения магазина и кафе, расположенного по значимому адресу; фототаблицей, на которой изображен фио; письменными объяснениями гражданина адрес, согласно которым ИП Вахобов Д.О. привлек его к трудовой деятельности с 08 августа 2021 года в должности повара; копией паспорта на имя фио; сведениями из базы данных "Территория", из которой следует, что ИП Вахобов Д.О. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней, о привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении иностранных граждан, осуществлявших трудовую по адресу: адрес; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП, в которой указаны сведения об основных видах деятельности ИП Вахобова Д.О.; договором аренды помещения, в котором осуществлялась трудовая деятельность; и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Выводы о виновности ИП Вахобова Д.О. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы ИП Вахобова Д.О. о том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, не могут быть приняты во внимание.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно у ИП Вахобова Д.О. подтвержден материалами дела.

Сведений о направлении заявителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уведомления о привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина адрес, в материалах дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

ИП Вахобова Д.О. обоснованно признан должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с неуведомлением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что положенные в основу вывода о виновности заявителя доказательства являются недопустимыми, поскольку получены в результате незаконно проведённой проверки, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о проведении проверки и осмотра с нарушением закона ничем не подтверждены.

В рассматриваемом случае в отношении ИП Вахобова Д.О. проводилась проверка на основании норм Федерального закона N 115-ФЗ, в силу части 10 статьи 32 которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП Вахобова Д.О. в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления и судебного решения по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ИП Вахобову Д.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным об индивидуальном предпринимателе.

Оснований для признания назначенного ИП Вахобову Д.О. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Индивидуального предпринимателя в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Вахобова Д.О. - без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков