Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-26253/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 28.03.2023, вынесенное в отношении Стрельцова Алексея Петровича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 инспектором 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье с/уN192 адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 Дмитровского судебного адрес от 24.08.2022 дело об административном правонарушении по ходатайству фио было передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье с/у N 449 адрес.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес, вынесенным в порядке ч.2 ст.12 ФЗ "О мировых судьях", Стрельцов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Стрельцов А.П. просит постановления судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с неполным выяснением всех обстоятельств по делу, отсутствием его вины в совершении вмененного правонарушения, а также нарушением порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Стрельцов А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 в 18 час. 05 мин. водитель Стрельцов А.П, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивые позы, нарушение речи.

Указанные действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2022, составленным в отношении фио по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.07.2022 с распечаткой алкотестера, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Стрельцовым А.П. воздухе составила 1, 311 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 11.07.2022; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектором 2 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес; карточкой операций с ВУ на имя фио; результатами поиска правонарушений в отношении фио; копией паспорта на имя фио; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в т.ч. протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Стрельцова А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Не может быть признан состоятельным довод фио о нарушении порядка его освидетельствования на состояние опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Стрельцов А.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил (л.д. 11).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 311 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11).

Освидетельствование Стрельцова А.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями фио, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д.11).

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из текста акта освидетельствования усматривается, что Стрельцов А.П. согласился с выявленным у него состоянием опьянения, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний по его составлению Стрельцов А.П. не заявил.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 Правил оснований для направления фио на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Стрельцову А.П. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления фио транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Процедура проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования с помощью прибора АЛКОТЕКТОР "Юпитер" соблюдена, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, концентрация этилового спирта в крови фио составила 1, 311 мг/л. Данный результат был получен с применением средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР "Юпитер", заводской номер 002160, свидетельство о поверке N С-ТТ/12-10-2021/101557772, действительное до 11.10.2022. Данный прибор поверен в соответствии с МП-242-1353-2012 "Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", Юпитер-П". Методика поверки". Дата поверки 12.10.2021. Не доверять полученным данным оснований не имеется.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие Стрельцова А.П. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

При назначении наказания судья учёл данные о личности фио, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Стрельцову А.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 28.03.2023, которым Стрельцов Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.