Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26263/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бречкина Евгения Ивановича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.09.2022 г. N18810377226400059293, решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бречкина Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.09.2022 г. N18810377226400059293 Бречкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2023г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, Бречкин Е.И... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебное заседание Бречкин Е.И. явился, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Участник ДТП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бречкина Е.И, оснований для отмены или изменения вынесенных актов не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Бречкин Е.И. 02.09.2022 года в 23 часа 30 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Фуга г.р.з. Е541АО164, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шкода г.р.з. НЕ15277, которым управлял фио, пользующемуся преимуществом, в результате чего произошло столкновение.

Факт совершения Бречкиным Е.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом N77 ФП3629202 об административном правонарушении от 21.09.2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.2022 года; схемой места ДТП; фотоматериалами; объяснениями Бречкина Е.И, фио; показаниями сотрудников ГИБДД фио, фио, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дислокацией дорожных знаков, ответами из ЦОДД и Управы адрес, распечаткой кадастрового плана и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Перечисленные выше доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим административное правонарушение, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, совокупность вышеназванных и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с письменными показаниями других участников ДТП, данными должностному лицу ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 02 сентября 2022г.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора не установлено, стороны между собой ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые указанными свидетелями, признал в качестве достоверных доказательств по настоящему делу.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Бречкин Е.И. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Доводы жалобы о том, что проезд, по которому совершал движение Бречкин Е.И. не является дворовым не находят своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Иные доводы о невиновности и недоказанности вины не основаны на материалах дела об административном правонарушении и не могут быть приняты во внимание.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В пункте 1.2 ПДД РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения. Условия преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

По смыслу пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установив, что водитель Бречкин Е.И, 02.09.2022 года в 23 часа 30 мин, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фуга, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шкода регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся прямо без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бречкина Е.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом, в действиях иных участников ДТП ни сотрудниками ГИБДД, ни судьей районного суда нарушений ПДД РФ не установлено.

Такие выводы судьи районного суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 Постановления Пленума от 25 июня 2019г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ", в соответствии с которой, при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Постановление от 14 марта 2023г. N18810377226400059293, которым Бречкин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения и обстоятельств его совершения, вынесено с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого к ответственности лица, копия постановления вручена ему на руки, что подтверждено документально и не оспаривается последним.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Бречкина Е.И. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2022 г. N18810377226400059293, решение Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Бречкина Е.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.