Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26275/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даудашвили Т.В. на решение судьи Савёловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым

постановление N 18810277236908462634 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 01 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даудашвили Татьяны Владимировны, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277236908462634 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 01 марта 2023 года Даудашвили Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Даудашвили Т.В. обратилась в Савёловский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Савёловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года оставлено без изменения постановление N 18810277236908462634 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции от 01 марта 2023 года, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Даудашвили Т.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что нарушен порядок рассмотрения дела, без вызова и извещения её в отделение полиции. Считает, что лицо составившее протокол об административном правонарушении заинтересован в исходе дела, в связи с чем, не может рассматривать дело по существу. В протоколе об административном правонарушении не установлено место и время совершения административного правонарушения. Схема нарушения не соответствует положению пункта 154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. Судья рассмотрел дело в отсутствие инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио и второго участника ДПП фио

Даудашвили Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам дела пояснила, что дело должно было рассматриваться в группе разбора в отделении полиции, однако её не оповестили об этом, чем нарушены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник по ордеру - адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что сначала инспектор вынес постановление о назначении наказания, а затем составил протокол об административном правонарушении.

Также проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 01 марта 2023 года в 07 час. 20 мин. по адресу: адрес, водитель Даудашвили Т.В. нарушила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно:

управляя транспортным средством марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству марки "АФ 474330", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, пользующемуся преимущественным правом движения.

Действия Даудашвили Т.В. должностным лицом и судьёй административного органа квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения Даудашвили Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина подтверждены: постановлением N 18810277236908462634 инспектора ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 01 марта 2023 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Даудашвили Т.В. указал, что наличие события административного правонарушения она не оспаривает, однако в дальнейшем при даче 01 марта 2023 года письменных объяснений Даудашвили Т.В. не согласилась с вменённым правонарушением, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол об административном правонарушенииN 99ББ2743326 от 01 марта 2023 года, в отношении Даудашвили Т.В, с её участием, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана норма Правил дорожного движения, нарушения которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемой к административной ответственности лица при составлении данного протокола соблюдены, Даудашвили Т.В. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дата и время совершения административного правонарушения, протокол содержит.

Также факт совершения Даудашвили Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина подтверждены: письменными объяснениями фио, полученными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых он управлял автомобилем с регистрационный знак ТС по левому ряду, в районе дома 8А по адрес двигался автомобиль марки марка автомобиля Оптима", регистрационный знак ТС, водитель которого совершил резкое перестроение с крайнего правого ряда в левый ряд, чем создал помеху, в связи с чем, он (фио) нажал на тормоз, однако столкновение автомобилей избежать не удалось; схемой места ДТП.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств судья второй инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовном процессуальном кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по настоящему делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности в исходе дела не приводит.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, с учетом того, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о назначении штрафа, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий одним должностным лицом в течение одного дня.

Так, в силу подпункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 142 того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что схема является недопустимым доказательством, подлежит отклонению.

Схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано месторасположение транспортных средств после ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без каких-либо возражений и дополнений, а также должностным лицом административного органа, составившем её, оформлена инспектором ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной её составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при составлении схемы инспектором ГИБДД не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья первой инстанции при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В этой связи, оснований для вызова и допроса инспектора полка ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио и второго участника ДПП фио в суд первой инстанции, в отсутствии таких ходатайств, не имелось.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о допущении существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Даудашвили Т.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277236908462634 от 01 марта 2023 года, решение судьи Савёловского районного суда адрес от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даудашвили Т.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио