Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-26281/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - адвоката Минушкиной А.И. и дополнениям к жалобе решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 февраля 2022 года N04/53-159/01/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Фатон-2" Егорова Руслана Владимировича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 февраля 2022 года N04/53-159/01/22 оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, генеральный директор ООО "Фатон-2" Егоров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы и дополнения к ней, согласно которым, необоснованно отказано в удовлтворении письменного ходатайства стороны защиты об отложении составления протокола об административном правонарушении, о предоставлении материалов дела для ознакомления, чем Егоров Р.В. был лишен права на защиту; при составлении протокола об административном правонарушении не все ходатайства были рассмотрены, защитнику не разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; настоящее дело неправомерно рассмотрено должностным лицом административного органа 24 февраля 2022 года без участия фио и его защитника по ордеру адвоката фио Генеральный директор был на лечении, просил рассмотрение дела отложить на иную дату.

В судебное заседание Московского городского суда Егоров Р.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, судебная повестка вручена по почте 27 ноября 2023 года, обеспечил явку в суд защитника - адвоката Минушкиной А.И, которая доводы жалобы поддержала, представив к ней дополнение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10 марта 2021 года в 12 час. 30 мин. в чайхане "Ташкент" по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что генеральный директор ООО "Фатон-2" Егоров Р.В, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря гражданки адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в связи с чем действия генерального директора Общества квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО "Фатон-2" Егоровым Р.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2022 года; рапортом инспекора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 09 февраля 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2022 года в отношении генерального директора ООО "Фатон-2" фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по ордеру адвоката Минушкиной А.И, которой, вопреки доводам в дополнениях к жалобе, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, в чём она собственноручно расписалась (л.д. 48), с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, а также направлена для сведения в адрес фио, что подтверждено документально (л.д. 50), и, не оспаривается стороной защиты, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

фототаблицей на которой зафиксирован гражданин адрес в спецодежде, в пекарной шапке, маске на своем рабочем месте пекаря в чайхане "Ташкент" по вышеназванному адресу; делом об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио; сведениями из досье на иностранного гражданина от 10 марта 2021 года; письменными объяснениями фио от 10 марта 2021 года, из которых усматривается, что с 01 марта 2021 года он осуществляет трудовую деятельсность в качестве пекаря в чайхане "Ташкент" по адресу: адрес, д.143, без оформления трудового договора и патента, по устной договоренности с представителем работодателя, с заработной платой сумма в день, с графиком работы с 07:00 час. до 20:00 час, в его обязанности входит выпечка лепёшек, собственноручно подписанными на русском языке без замечаний и возражений; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 11 марта 2021 года, которым гражданин адрес подвергнут административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с осуществлением им в 10 марта 2021 года 12 час. 30 мин. в чайхане "Ташкент" по адресу: адрес, трудовой деятельности в качестве пекаря без патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве; информацией префектуры адрес от 21 ноября 2021 года, из которой следует, что правообладателем нежилого помещения по адресу: адрес (кафе "Чайхана Ташкент", является адрес, на момент проведения проверки и до настоящего времени хозяйствуенную деятельность на основании договора аренды нежилого помещения осуществляет ООО "Фатон-2"; договором аренды нежилых помещений N Д от 29 декабря 2018 года, заключенным между арендодателем ФГУП "Почта России" и арендатором ООО "Фатон-2" об аренде помещений, находящихся в здании по адресу: адрес, общей площадью 86, 2 кв. м, для использования, в том числе, для общественного питания; выпиской из ЕГРЮЛ в

отношении ООО "Фатон-2", согласно которой, генеральным директором данного юридичесукого лица в юридически значимый период времени являлся Егоров Р.В.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Указанные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

При этом, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в их удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, должностным лицом административного органа были выполнены, письменные ходатайства защитника фио по ордеру адвоката Минушкиной А.И. от 09 февраля 2022 года об отложении составления протокола об административном правонарушении, о предоставлении дела для ознакомления и времени для подготовки правовой позиции (л.д. 44), а также от 24 февраля 2022 года об отложении рассмотрения дела на иную дату в связи с нахождением фио и его защитника на лечении (л.д. 102) рассмотрены и отклонены, о чем вынесены мотивированные определения (л.д. 49, 106), и несогласие с которыми не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и права должностного лица общества на защиту, при этом с материалами дела с помощью фотофиксации без ограничения во времени ознакомлена под распску защитник по доверенности фио (л.д. 58).

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе и дополнении к ней о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено должностным лицом административного органа 24 февраля 2022 года без участия фио и его защитника по ордеру адвокат Минушкиной А.И, которые находились на лечении, просили рассмотрение дела отложить на иную дату, поскольку о рассмотрении дела на 24 февраля 2022 года 14 час. 30 мин. Егоров Р.В. и его защитник по ордеру адвокат фио в установленном порядке и заблаговременно извещены телеграммами, что подтверждается текстами данных телеграмм и уведомлениями о их доставке (л.д.98, 99, 100, 101), что соответствует требованиям статей 25.1, 25.5, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением строны защиты на лечении отказано (л.д. 106), с учетом отсутствия допустимых доказательств невозможности участия при рассмотрении дела фио и его защитника Минушкиной А.И. по медицинским показаниям, наличия достаточного времени с момента назначения дела к рассмотрению - 09 февраля 2022 года и до 24 февраля 2022 года для заключения соглашения с иным адвокатом, либо обеспечить явку защитника фио, доверенность которой на представление интересов фио содержится в материалах дела, и которая знакомилась с материалами дела (л.д. 57, 58), а также принимая во внимание тот факт, что 09 марта 2022 года истекал срок давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону составляют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

Исходя из положений статей 11, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностного лица общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что генеральным директором ООО "Фатон-2" Егоровым Р.В. принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за нарушение которых частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Егоров Р.В, являясь генеральным директором юридического лица, ООО "Фатон-2", обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности генерального директора ООО "Фатон-2" фио в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного должностного лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного Егорову Р.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, Егоров Р.В. не лишен возможности, с учетом своего имущественного положения, обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 24 февраля 2022 года N04/53-159/01/22, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Фатон-2" фио оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио