Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-26306/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Фатон-2" Минушкиной А.И. и дополнениям к ней на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2022 г. N ..., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фатон-2",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г, ООО "Фатон-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ООО "Фатон-2" фио обратилась с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которых просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указала на то, что выявленный иностранный гражданин работником ООО "Фатон-2" не является, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Защитник фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник ООО "Фатон-2" фио жалобу и дополнения к ней поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника Минушкиной А.И. не возражала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 10 февраля 2022 г. примерно в 10 час. 50 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: адрес выявлен факт допущенного ООО "Фатон-2" нарушения требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве пекаря в чайхане "Ташкент" гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия ООО "Фатон-2" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Фатон-2" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; письменными объяснениями гражданина адрес; постановлением судьи о привлечении к административной ответственности гражданина адрес по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с приложением к нему фото-таблиц; актом проверки; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фатон-2" и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи, должностного лица о виновности ООО "Фатон-2" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Утверждение заявителя о том, что выявленный гражданин адрес не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Фатон-2", обществом к работе не допускался, трудовой договор с не заключался, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности с ведома ООО "Фатон-2" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе объяснениями гражданина адрес, согласно которым с 10 января 2021 г. он работает в качестве пекаря в ООО "Фатон-2" по вышеуказанному адресу. Трудовой договор в письменной форме не заключался, работает по устной договоренности, заработная плата составляет сумма в день, патента на работу не имеет.

Указанные объяснения отобраны у фио с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Фатон-2" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Фатон-2" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Фатон-2" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. При этом, указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ. В связи с этим, привлечение ООО "Фатон-2" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Доводам жалобы заявителя о нарушении прав и законных интересов ООО "Фатон-2" со стороны надзорного органа, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку как правильно указало в своем определении должностное лицо надзорного органа, с учетом надлежащего и заблаговременного уведомления представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, основания к отложению рассмотрения дела отсутствуют.

При этом отмечаю, что заболевание защитника юридического лица не является уважительной причиной для неявки к должностному лицу или в суд иного защитника или законного представителя.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Фатон-2" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Оснований для снижения размера назначенного ООО "Фатон-2" административного штрафа ниже низшего пределам установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 февраля 2022 г. N.., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Фатон-2" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио