Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-26315/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Струева С.В. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 05.04.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Струева С.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N СВ-1531/21 от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБУ адрес "Жилищник адрес" Струева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции адрес N СВ-1531/21 от 16.11.2021 Струев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции адрес Струев С.В. обжаловал его в Мещанский районный суд адрес, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок на обжалование.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 05.04.2023 Струеву С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Струев С.В. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Струев С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2021 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции адрес в отношении должностного лица - директора Государственного бюджетного учреждения адрес "Жилищник адрес" Струева С.В. вынесено постановление N СВ-1531/21, которое 22.11.2021 направлено по месту его жительства. 24.11.2021 отправление прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, а 04.12.2021 отправление возвращено инициатору с отметкой "по истечении срока хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80096766516738, с общедоступного сайта адрес. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое постановление вступило в законную силу 15.12.2022, однако жалоба направлена заявителем в Московский городской суд 01.02.2023, то есть по истечении срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отметкой о принятии жалобы экспедиции суда.

Доказательств уважительности пропуска Струевым С.В. процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи Мещанского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 05.04.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.