Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26336/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудровой М.А. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 02.02.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кудровой М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы "АМПП" N 0355431010122080201047610 от 02.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ адрес "АМПП" от 02.08.2022 N 0355431010122080201047610 Кудрова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ адрес "АМПП" Кудрова М.А. обжаловала его в Мещанский районный суд адрес, одновременно просила восстановить ей процессуальный срок обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 02.02.2023 Кудровой М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кудрова М.А. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Кудрова М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2022 копия постановления должностного лица ГКУ адрес "АМПП" от 02.08.2022 N 0355431010122080201047610 была направлена Кудровой М.А. в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), названное почтовое отправление доставлено адресату в виде электронного письма и вручено 03.08.2022 (л.д. 40). Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица ГКУ адрес "АМПП" от 02.08.2022 N 0355431010122080201047610 истек 14.08.2022.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении первоначально была подана Кудровой М. А. в суд 28.11.2022, то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности пропуска Кудровой М.А. процессуального срока на подачу жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи Мещанского районного суда адрес, изложенные в обжалуемом определении являются правильными. Оснований согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 02.02.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.