Определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26341/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым фио Гранд Жороевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Люблинский районный суд адрес, судьей которого 29 ноября 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, одновременно с которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное его выездом за границу.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от 29 ноября 2022 года не усматривается в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как следует из материалов настоящего дела, обжалуемое постановление судьей Люблинского районного суда адрес фио объявлено непосредственно в судебном заседании 29 ноября 2022 года, в котором он принимал участие, копия оспариваемого судебного акта, содержащего порядок и срок его обжалования, для сведения под расписку вручена последнему в тот же день - 29 ноября 2022 года, о чем свидетельствует собственноручная расписка последнего в получении копии постановления (л.д. 123), в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал течь с 30 ноября 2022 года и истек 09 ноября 2022 года, жалоба на данный судебный акт, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представлена в районный лишь 23 марта 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 139), то есть с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого судебного акта для сведения участникам производства по настоящему делу, и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

Учитывая положения п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ и установленные обстоятельства, срок на обжалование постановления судьи районного суда от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио на момент подачи жалобы в суд - 23 марта 2023 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, а выезд фио за пределы Российской Федерации таковым не является, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Люблинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карагебякяна Гранда Жораевича, жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Люблинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина