Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-26354/2023

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свищева М.В. на решение судьи Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) 0356043010222110302000022 от 03.11.2022 года, которым Свищев Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010222110302000022 от 03.11.2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

Решением судьи Басманного районного суда адрес названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Свищев М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что организация движения не позволяла ему видеть знак.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Свищева М.В, поддержавшего доводы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 18.10.2022 в 17 час. 31 мин. по адресу: адрес адрес водитель фио, преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак (отсутствует), в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина Свищева М.В. подтверждаются: протокол об административном правонарушении; протоколом о задержания транспортного средства; актом приема-передачи ТС; СТС, водительским удостоверением; актом идентификации ТС; письменными объяснениями фио; фотографиями УДС, места остановки ТС марки марка автомобиля, госномер (отсутствует) и установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор"; видеоматериалом; схемой дислокации дорожных знаков; ответами ГКУ ЦОДД; проектной документацией организации движения на период строительства объекта.

Действия Свищева М.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о том, что знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ не был виден был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонён.

Являясь участником дорожного движения, фио обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Свищева М.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Свищева М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Свищева М.В, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Свищева М.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение Басманного районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) 0356043010222110302000022 от 03.11.2022 года, которым Свищев Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.