Определение Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 7-26520/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 383 адрес от 18 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Анатолия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую считаю подлежащей возврату по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 08.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года вступило в законную силу 06 сентября 2023 года, вследствие чего подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба фио, поданная на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 383 адрес от 18 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Анатолия Викторовича не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, поданную на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 383 адрес от 18 апреля 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Васильева Анатолия Викторовича возвратить заявителю, дело на судебный участок N 383 адрес через Мещанский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио