Определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 7-2710/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Дударевой Е.Д. на постановление контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010123081801066189 от 18 августа 2023 года, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Дударевой Елены Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010123081801066189 от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, Дударева Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд на рассмотрение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ поступила жалоба от имени Дударевой Е.Д. на вышеуказанные постановление должностного лица ГКУ "АМПП" и судебный акт районного суда (л.д. 43-51).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что в ней отсутствует оригинальная подпись заявителя Дударевой Е.Д. (л.д. 45).

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правами по обращению с жалобой в Московский городской суд в порядке ст. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ путем её подачи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, Дударева Е.Д. также не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы Дударевой Е.Д. отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Дударевой Е.Д. на постановление контролера ГКУ "АМПП" от 18 августа 2023 года N 0355431010123081801066189, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Дударевой Елены Дмитриевны, - возвратить заявителю, дело возвратить в Кузьминский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова