Определение Московского городского суда от 25 января 2024 г. по делу N 7-2720/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Карапетян Е.П. на постановление контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010123071001032971 от 10 июля 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 июля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Карапетян Елены Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010123071001032971 от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 июля 2023 года, решением судьи Тверского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, Карапетян Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд на рассмотрение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ поступила жалоба от имени Карапетян Е.П. на вышеуказанные постановление, решение должностных лиц ГКУ "АМПП" и судебный акт Тверского районного суда адрес, направленная почтовым отправлением (л.д. 33-50).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При ознакомлении с поступившей жалобой установлено, что жалоба направлена почтовым отправлением, в ней отсутствует оригинальная подпись заявителя Карапетян Е.П. (л.д. 34).

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, правами по обращению с жалобой в Московский городской суд в порядке ст. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ путем её подачи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, Карапетян Е.П. также не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы Карапетян Е.П. отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Карапетян Е.П. на постановление контролера ГКУ "АМПП"

N 0355431010123071001032971 от 10 июля 2023 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 24 июля 2023 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Карапетян Елены Петровны, - возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова