Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-3082/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Черепкова М.А. в интересах Солтанзады М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Солтанзады ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 г. Солтанзада М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

22 января 2024 г. защитником адвокатом Черепковым М.А. в интересах Солтанзады М. подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский городской суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Солтанзада М, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не доставлен, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката Касатова А.И, который ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав объяснения защитника, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при рассмотрении в Люблинском районном суде г. Москвы 15 декабря 2023 г. дела об административном правонарушении Солтанзаде М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, Солтанзада М. давал объяснения на русском языке. Письменных ходатайств, заявленных Солтанзадой М. в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат. 15 декабря 2023 г. Солтанзаде М. вручена под расписку копия состоявшегося по делу постановления, резолютивная часть которого содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного акта (л.д. 23).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Люблинского районного суда г. Москвы созданы надлежащие условия для реализации Солтанзадой М. права на обжалование.

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 25 января 2023 г.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился 22 января 2024 г, когда постановление вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Указание в ходатайстве на то, что срок на обжалование судебного акта пропущен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей первоначально привлеченным для подачи жалобы адвокатом, не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. Солтанзада М. не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке.

Между тем, в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Солтанзады М, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом Солтанзада М. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката Черепкова М.А. в интересах Солтанзады М.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Солтанзады.., оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова