Решение Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 7-6367/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черентаевой О.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 15 ноября 2022 года N22/04, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Черентаевой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 15 ноября 2022 года N22/04, оставленным без изменения решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 января 2023 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица и судебным актом, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года судья Зеленоградского районного суда адрес рассмотрел жалобу фио или ее защитника и вынес судебное решение об оставлении обжалуемого постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 15 ноября 2022 года N22/04 без изменения, указав в решении, что фио извещена о дате судебного заседания.

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что он не могла присутствовать в судебном заседании в связи с не извещением о дате и времени судебного заседания.

В материалах дела имеется телефонограмма от 20 января 2023 года, которую, согласно тексту, приняла фио

Однако фио в судебном заседании от 01.06.2023 года утверждала, что на ее телефон действительно поступил звонок из суда, однако она находилась в транспорте, в связи с чем не расслышала поступившее сообщение и не поняла его содержание. Опровергнуть указанное по материалам дела не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оснований полагать извещение стороны надлежащим не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья не располагал сведениями о причинах неявки заявителя в судебное заседание, не выяснил вопрос о возможности рассмотреть дело при таких обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении жалобы фио судьей районного суда адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

Кроме того, Семейным кодексом Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания ст. 63 следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из того, что было установлено, что 06.10.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, адрес установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по отношению к малолетней фио, паспортные данные, которая с 05.07.2022 года по день проверки не посещала образовательное учреждение без уважительной причины, а также находилась по адресу места жительства в антисанитарии, квартира захламлена вещами, продукты питания находятся на полу, отсутствует горячее питание у детей.

В жалобах на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и решение судьи фио последовательно заявляет об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что захламления квартиры не было, поскольку на кровати находились вещи подлежащие стрике после возвращения с отдыха, продукты питания находились в коробках, сами продукты герметично упакованы, нахождение на письменном столе бумаг или телефона, лежащего на кровати нельзя отнести к критериям захламленности. Ребенок не посещал образовательное учреждение (детский сад) в связи с тем, что приболел.

Между тем в основу вывода о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, и иные документы.

Вместе с тем доводы Черентаевой О.А. и обстоятельства, о которых она указывала в рамках производства по делу и которые приводит в настоящей жалобе, должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты как комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, так и районным судом.

При этом судом в рамках рассмотрения жалобы на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не вызывались и не допрашивались в судебном заседании лица, составившие процессуальные документы, в т.ч. обнаружившие недостатки в квартире, педагог, сообщивший о непосещении ребенком образовательного учреждения, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 января 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 25 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Черентаевой О.А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков