Определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N М-0094/2024

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., изучив исковое заявление Северенкова Виктора Варфоломеевича к ООО "Газпром трансгаз Москва" о восстановлении на работе, отмене приказа N318/к от 9 октября 2020 года, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Северенков В.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Москва" о восстановлении на работе, отмене приказа N318/к от 9 октября 2020 года, взыскании заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В статье 26 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, не отнесены к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Кроме того, п оложения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 9 октября 2018 года по гражданскому делу N2-2236/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Северенкова В.В. к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании недействительным заявления, восстановлении на работе, взыскании заработной платы. Указанным решением суда дана правовая оценка приказу N318/к от 9 октября 2020 года. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Необходимо отметить, что определением Московского городского суда от 12 января 2024 года по материалу NМ-44/2024 отказано в принятии аналогичного искового заявления Северенкова Виктора Варфоломеевича к ООО "Газпром трансгаз Москва" о восстановлении на работе, отмене приказа N318/к от 9 октября 2020 года, взыскании заработной платы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Северенкова Виктора Варфоломеевича к ООО "Газпром трансгаз Москва" о восстановлении на работе, отмене приказа N318/к от 9 октября 2020 года, взыскании заработной платы.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова