Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N М-0136/2024

Судья Московского городского суда Дорохина Е.М., проверив исковое заявление Матвиенко В.М. о возвращении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко В.М. обратилась в Московский городской суд с данным исковым заявлением, в котором просит вернуть её похищенное имущество, а также рассмотреть и установить преступление по факту хищения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел об истребовании имущества не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Поскольку исковое заявление Матвиенко В.М. к подсудности Московского городского суда не относится, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С такими требованиями истец вправе обратиться в районный суд по месту нахождения лица, которого истец полагает надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как усматривается из искового заявления, Матвиенко В.М. просит рассмотреть дело как уголовное и установить факт совершения преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок досудебного уголовного производства, включающий в себя порядок возбуждения уголовного дела, а также порядок уголовного судопроизводства.

Поскольку уголовным процессуальным законодательством предусмотрен порядок досудебного уголовного производства и уголовного судопроизводства, требование Матвиенко В.М. о привлечении к уголовной ответственности не может быть предметом рассмотрения гражданского судопроизводства и не подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Таким образом, в принятии искового заявления Матвиенко В.М. в части требования о рассмотрении и установлении преступления должно быть отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Матвиенко В.М. о возмещении ущерба и возвращении имущества.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд по правилам подсудности, установленным законом.

Отказать в принятии искового заявления Матвиенеко В.М. в части требования о рассмотрении и установлении преступления.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина