Определение Московского городского суда от 23 января 2024 г. по делу N Ма-0438/2024

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление Никифорова Сергея Арнольдовича об оспаривании пункта 3.8 (1) постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с указанным исковым заявлением.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

Согласно части 3 статьи 209 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В нарушение указанной нормы копия нормативного правового акта с указанием оспариваемого пункта не представлена.

В нарушение ст.126 КАС РФ не представлены приложения к административному исковому заявлению для лиц, участвующих в деле, и прокурора.

Согласно ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Никифорова Сергея Арнольдовича об оспаривании пункта 3.8 (1) постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", оставить без движения, предложив устранить указанные недостатки в срок до

15 февраля 2024 года. Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Баталова И.С.