Обобщение судебной практики рассмотрения в 2012 году уголовных дел по преступлениям, предусмотренным частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

Данное обобщение проведено в соответствии с планом работы Липецкого областного суда на второе полугодие 2013 года. Цель обобщения - формирование единой судебной практики и повышение качества отправления правосудия по уголовным делам данной категории.

В ходе обобщения запрошена соответствующая информация из районных и городских судов г. Липецка и Липецкой области, а также выборочно изучены уголовные дела указанной категории.

В соответствии с частью первой статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудны мировым судьям.

Данный вид преступлений является одним из наиболее распространенных общественно опасных деяний против семьи и несовершеннолетних, причем количество преступлений с каждым годом увеличивается.

Так, в 2012 году мировыми судьями Липецкой области рассмотрено 762 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным статьей 157 УК РФ. Удельный вес данной категории дел в структуре уголовных дел, подсудных мировым судьям, составил 24.87%.

Для сравнения:

- в 2009 году мировыми судьями рассмотрено 513 уголовных дел, удельный вес составил 14,91%;

- в 2010 году мировыми судьями рассмотрено 571 уголовное дело, удельный вес составил 19,63%;

- в 2011 году мировыми судьями рассмотрено 687 уголовных дел, удельный вес составил 21,44%.

Более подробные статистические сведения приведены в таблице N 1.

Таблица N 1.
Статистические сведения о рассмотрении судами Липецкой области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, за период с 2009 года по 2012 год (по районам)

	Всего окончено уголовных дел				Рассмотрено дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ				% соотношение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ к общему количеству рассмотренных дел
	2012	2011	2010	2009	2012	2011	2010	2009	2012	2011	2010	2009
Грязи	191	211	172	198	42	37	46	56	21,9	17,5	26,7	28,2
Данков	148	188	178	167	28	30	21	14	18,9	15,9	11,7	8,3
Добринка	138	151	155	178	27	27	21	16	19,6	17,9	13,5	9
Елец город	339	299	286	304	86	63	56	35	25,3	21	19,5	11,5
Елец район	128	134	94	134	33	24	16	14	25,7	17,9	17	10,4
Задонск	118	229	200	210	44	41	33	23	37,2	17,9	16,5	10,9
Лебедянь	176	153	147	122	47	39	26	24	26,7	25,5	17,7	19,7
Левобережный	166	123	122	161	43	26	29	16	25,9	21,1	23,7	9,9
Липецкий	188	210	193	219	75	53	46	39	39,8	25,5	23,8	17,8
Октябрьский	343	343	289	435	75	72	56	71	21,9	21	19,4	16,3
Правобережный	161	186	159	187	43	66	47	43	26,7	35,4	29,5	22,9
Советский	238	260	266	330	33	45	39	48	13,7	17,3	14,7	14,5
Становлянский	162	159	123	158	36	32	25	24	22,2	20,1	20,3	15,1
Тербунский	207	212	223	254	59	50	40	38	28,5	23,5	17,9	14,9
Усманский	164	137	121	152	39	37	35	21	23,7	27	28,9	13,8
Чаплыгинский	196	208	180	231	52	45	35	31	26,5	21,6	19,4	13,4
Итого:	3063	3203	2908	3440	762	687	571	513	24,87	21,44	19,63	14,91

Наибольшее количество уголовных дел рассмотрено судебными участками г. Ельца (86), Октябрьского округа г. Липецка (75), Липецкого района (75).

По результатам рассмотрения:

- постановлено 705 обвинительных приговоров. Из них 465 приговоров (65.9%) постановлено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;

- передано по подсудности 3 уголовных дела;

- возвращено прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ 2 уголовных дела;

- прекращено:

- за примирением сторон 44 уголовных дела;

- в связи с деятельным раскаянием 4 уголовных дела;

- в связи со смертью обвиняемого 3 уголовных дела;

- по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 443 УПК РФ (невменяемость обвиняемого), - 1 уголовное дело.

В апелляционном порядке обжалованы два приговора; один из них (приговор судебного участка N 4 Грязинского района) изменен, - назначено более мягкое наказание.

Липецким областным судом жалобы на приговоры по ст. 157 УК РФ не рассматривались. В кассационном порядке было обжаловано только одно судебное решение - постановление судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка N 2 Липецкой области от 24.11.2011 года о возврате уголовного дела по обвинению Б. прокурору Лебедянского района Липецкой области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 21 февраля 2012 года постановление суда отменено ввиду его незаконности и необоснованности, и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Всего к ответственности привлекалось 762 лица, из них:

- 288 лиц ранее привлекались к уголовной ответственности, в большинстве случаев - по ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- 277 лиц привлекались к административной ответственности за различные правонарушения;

- 27 лиц находились в розыске.

На момент вынесения судебного решения работали 82 лица, не работали 680 лиц. Официальная заработная плата работающих лиц варьировалась от 1500 рублей до 15000 рублей.

Семейное положение:

- состояли в браке 93 лиц;

- разведены 587 лиц;

- холостые (не замужем) 67 лиц;

- вдовцы - 15 лиц.

Случаев длительного рассмотрения уголовных дел не выявлено.

Так, в срок до одного месяца рассмотрели уголовные дела мировые судьи Задонских, Данковских, Хлевенского, Измалковского районных судебных участков, Елецкого районного судебного участка N 1, Краснинского судебного участка, Грязинского судебного участка N 3, Становлянского судебного участка, Чаплыгинских и Лев-Толстовского судебных участков (за исключением 1 дела, где подсудимый находился в розыске).

Срок рассмотрения большинства уголовных дел другими судебными участками также не превышал одного месяца, за исключением единичных случаев, когда подсудимый уклонялся от явки в суд либо находился в розыске.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 157 УК РФ, возбуждались в основном по заявлению матери (отца) несовершеннолетних. Также заявителями выступали приемные родители детей, опекуны, судебные приставы-исполнители, представители Детских домов. В двух случаях Данковский межрайонный прокурор, в одном случае - прокурор Усманского района Липецкой области в интересах детей выступили инициаторами возбуждения уголовных дел по ст. 157 УК РФ, направив материалы проверок в орган дознания.

По 643 уголовным делам виновное лицо уклонялось от взыскания алиментов на одного ребенка, по 76 делам - от взыскания алиментов на двух детей, по 43 уголовным делам - на трех и более детей.

Определенные затруднения возникают при определении лица, которое является потерпевшим по данной категории уголовных дел.

Так, потерпевшими по делу признавались:

1. Лица, в пользу которых взысканы алименты.

2. Несовершеннолетние дети, на содержание которых взыскивались алименты; а лица, в пользу которых взысканы алименты, привлекались к участию в деле в качестве законного представителя потерпевшего.

3. Лица, указанные и в 1 и 2 пунктах.

Несовершеннолетние дети признавались потерпевшими по делу, как правило, в тех случаях, когда они воспитывались в специализированных детских учреждениях, и именно это учреждение выступало инициатором возбуждения уголовного дела.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР", разъяснено, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР, являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей.

Вышеуказанное Постановление утратило свою силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 8, и на настоящий момент разъяснений по данному вопросу нет, практика регионов Российской Федерации различна.

По смыслу статьи 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Согласно статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

То есть алименты являются собственностью ребенка и имеют строго целевой характер. Распоряжаются ими, как выше указано, родители (либо лица, их заменяющие); они же в соответствии с процессуальным законодательством являются законными представителями несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, потерпевшими в данном случае следует признавать как самого ребенка, на содержание которого взысканы алименты, так и родителя (лица, его заменяющего), в пользу которого взысканы алименты.

В случае нахождения ребенка в социальном учреждении потерпевшим от преступления признается сам несовершеннолетний ребенок.

Привлекать в качестве потерпевшего учреждение, где находится ребенок, не следует, поскольку при нахождении ребенка в социальном учреждении алименты поступают на счет несовершеннолетнего, что исключает причинение вреда имуществу учреждения. Поэтому правильной является позиция, когда представитель учреждения, в котором находится несовершеннолетний, привлекается в качестве законного представителя несовершеннолетнего, а не в качестве потерпевшего.

Однако в тех случаях, когда алименты взысканы на содержание ребенка в пользу организации, где ребенок содержится, указанная организация наряду с несовершеннолетним привлекается к участию в деле в качестве потерпевшего.

Учитывая, что взыскание задолженности по алиментам производится в порядке исполнения ранее постановленного судебного решения, потерпевшие по указанным делам признаваться гражданскими истцами не могут.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо знает о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда и осознает злостность своего уклонения от уплаты алиментов.

Обязанность уплачивать алименты возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, или иного дохода у лица, а в силу закона и судебного решения.

Если лицо не знало о судебном решении в случае вынесения его заочно или длительное время не имело заработка, иного дохода по уважительной причине (например, длительной болезни), то в этом случае неуплата средств на содержание детей не может считаться уголовно наказуемой.

По сведениям, представленным судами области, по всем рассмотренным уголовным делам дознавателями в ходе расследования устанавливался умысел лица на совершение преступления, каких-либо проблем с доказанностью в этом плане впоследствии в судебном заседании не возникало.

Направляемые в суд материалы уголовного дела, как правило, содержали следующие документы:

- документы, подтверждающие родство ребенка (свидетельство о рождении ребенка, свидетельство об усыновлении ребенка, свидетельство об установлении отцовства);

- если заявитель опекун - копия документа о назначении опекуном;

- свидетельство о браке либо о расторжении брака;

- копию судебного приказа (или судебного решения) о взыскании алиментов. Следует иметь ввиду, что ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в случае, когда судебное решение о выплате алиментов вступило в законную силу;

- расчет задолженности по алиментам;

- предупреждение должника об уголовной ответственности за неуплату алиментов;

- направление в центр занятости по вопросу трудоустройства, если должник не работает;

- характеризующий материал на должника;

- по некоторым делам справки о состоянии здоровья должника.

Наряду с указанными материалами, в качестве доказательств совершения преступления в судебное заседание представлялись:

- показания лиц, в пользу которых взысканы алименты;

- показания лиц, на содержание которых взысканы алименты (несовершеннолетние дети);

- показания судебных приставов, исполнявших решение суда;

- показания свидетелей по делу.

Также доказательством являлись показания самих подсудимых, которые, как правило, признавали свою вину в совершенном преступлении и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действующим законодательством не регламентирован период, в течение которого, если лицо уклонялось от уплаты алиментов после сделанного официального предупреждения об уголовной ответственности, его деяние будет расцениваться как злостное. Ранее, согласно Обзору судебной практики по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов, опубликованному в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, N 2, 1984 год, периодом злостного уклонения от уплаты алиментов предлагалось считать 4 месяца. Данные разъяснения основывались на Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 года N 46 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР", которое Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 8 признано утратившим силу.

Предлагается период уклонения определять в каждом конкретном случае с учетом иных обстоятельств уклонения от уплаты алиментов.

В любом случае период уклонения от уплаты алиментов в обязательном порядке должен быть установлен обвинением, поскольку срок неуплаты является одним из признаков злостного уклонения от уплаты алиментов.

Периоды уклонения от уплаты алиментов составляют довольно широкий диапазон:

- до 4 месяцев - 4 уголовных дела (0,52%);

- от 4 до 6 месяцев - 93 уголовных дела (12,2%);

- от 6 месяцев до 1 года - 369 уголовных дел (48,5%);

- от 1 года до 2 лет - 191 уголовное дело (25,1%);

- от 2 до 3 лет - 96 уголовных дел (12,6%);

- от 3 до 5 лет - 9 уголовных дел (1,2%).

Таким образом, в большинстве случаев лица, обязанные к уплате алиментов, довольно продолжительное время (от 6 месяцев до 5 лет) уклонялись от выполнения решения суда, их действия пресекаются не всегда своевременно.

Как показало обобщение, дознаватели и судьи по-разному определяют время начала и окончания преступления.

Так, под временем начала совершения преступления понимается: день, следующий за днем объявления должнику предупреждения приставом-исполнителем о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; период времени, с которого начала образовываться задолженность; дата судебного решения о взыскании алиментов, дата возбуждения исполнительного производства, дата выдачи исполнительного листа, дата увольнения виновного или снятия его с учета в центре занятости населения; день, когда после внесения последнего платежа лицо по решению суда обязано осуществлять следующий платеж, но не сделало этого (когда лицо первоначально платило алименты).

Фактически же по всем изученным делам временем начала преступления считалось время, когда виновное лицо реально и умышленно переставало оказывать материальную помощь детям.

Временем окончания преступления практически всеми судьями признается дата вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, либо дата, зафиксированная в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В целях формирования единообразного подхода предлагается началом уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей считать день, когда после внесения последнего платежа лицо по решению суда обязано было осуществить следующий платеж, но этого не сделало (в ситуации, когда лицо первоначально платило алименты), либо с момента, указанного во вступившем в законную силу решении суда (если после решения суда лицо так и не платило алименты).

Моментом окончания периода задолженности для целей уголовного преследования является момент возбуждения уголовного дела.

Если после возбуждения уголовного дела лицо продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, его действия образуют состав нового преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК РФ.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 157 УК РФ, начинается не с момента прекращения алиментных выплат вообще, а с момента, когда уклонение от уплаты алиментов будет признано злостным. Таким образом, основным критерием оценки уклонения от уплаты алиментов как уголовно-наказуемого деяния является злостность уклонения от исполнения решения суда. Данный признак носит оценочный характер.

Поэтому в приговоре нельзя ограничиваться общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов является злостным, а необходимо указывать конкретные обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о злостности уклонения.

Как отмечено в Обзоре практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 157 УК РФ, и прокурорского надзора за законностью рассмотрения органами дознания ФССП России сообщений о преступлениях и производства дознания по уголовным делам данной категории (далее - Обзор), под злостностью уклонения следует понимать умышленное невыполнение лицом предписанных решением суда обязательств по выплате алиментов в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить это обязательство, то есть поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда.

Как показало обобщение, при определении злостности суды принимают во внимание следующие обстоятельства:

- прямой отказ от уплаты алиментов;

- уклонение от уплаты алиментов после официального предупреждения судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности;

- сокрытие виновным своего действительного заработка; несоизмеримо малые платежи по сравнению с имеющимися доходами и общей суммой задолженности;

- смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу; розыск лица ввиду сокрытия своего места жительства;

- уклонение от устройства на работу, в том числе по направлению пристава-исполнителя;

- продолжительность деяния и размер задолженности.

Также судам следует обращать внимание на то, чтобы в обвинительном акте дознаватели указывали, в чем конкретно выразилась злостность уклонения от уплаты алиментов.

Следует иметь в виду, что закон не требует несколько раз предупреждать должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, поскольку количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении.

По обобщенным уголовным делам судебные приставы-исполнители предупреждали должников об уголовной ответственности за неуплату алиментов в основном два-три раза, реже - один раз, в четырех случаях - четыре раза.

Алименты взыскиваются с родителей на содержание несовершеннолетних детей до достижения ими 18-летнего возраста. Однако в том случае, если лицо не выплачивало алименты до достижения ребенком указанного возраста, то после исполнения ребенком 18-летия виновный подлежит уголовной ответственности, если при этом не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Практически все уголовные дела, за исключением одного, рассмотрены с участием подсудимого. Уголовное дело в отношении К. (Измалковский районный судебный участок) рассмотрено в отсутствие подсудимой; согласно представленных сведений, К. находилась на длительном лечении в ОКУ "Липецкий областной противотуберкулезный диспансер".

В соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. От подсудимой К. имелось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Таким образом, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимой не ущемляет ее прав, поскольку не противоречит нормам процессуального законодательства.

Уголовное дело по обвинению М. (Тербунский судебный участок) также рассмотрено в отсутствие подсудимого и прекращено в связи со смертью.

В изученных судебных решениях случаев необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности не выявлено.

Лицам, признанным виновными в совершении преступления, чаще всего назначалось наказание в виде исправительных работ (в отношении 502 лиц). Далее следуют:

- обязательные работы - в отношении 170 лиц,

- лишение свободы на определенный срок - в отношении 30 лиц, при этом в отношении 14 лиц - с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

- штраф - в отношении 3 лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признавались: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное погашение задолженности, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, имеющий группу инвалидности, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств признавался рецидив преступлений.

Погашение задолженности в полном объеме после возбуждения уголовного дела не является основанием для вынесения оправдательного приговора, но может служить основанием к прекращению уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Так, в 2012 году в 44 случаях уголовные дела прекращались за примирением сторон, в 4 случаях - за деятельным раскаянием.

По итогам рассмотрения уголовных дел вынесено 7 частных постановлений:

- мировым судьей судебного участка 32 Советского округа г. Липецка - одно частное постановление;

- Правобережным районным судом г. Липецка - два частных постановления;

- мировыми судебными участками Левобережного округа г. Липецка - четыре частных постановления.

Четыре частных постановления вынесены в адрес отдела полиции N 1 УМВД России по г. Липецку в связи с ненадлежащим исполнением участковыми своих обязанностей по применению к профилактируемым лицам мер индивидуального предупреждения преступлений; одно частное постановление - в адрес начальника филиала по Советскому округу г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по факту неисполнения постановленного ранее в отношении осужденного приговора; одно частное постановление - в адрес руководителя управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Липецкой области по факту не предоставления исполнительного производства по запросу в адрес суда; одно частное постановление - в адрес мирового судьи в связи с тем, что в протоколе судебного заседания неверно указана фамилия судьи.

Выводы и предложения

Обобщение практики рассмотрения судами Липецкой области дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 157 УК РФ, каких-либо существенных недостатков не выявило. В целом суды правильно применяют нормы материального и процессуального законодательства. Вместе с тем, имеются определенные проблемы. Существует различная практика при разрешении вопроса о том, кого следует признавать потерпевшим по данной категории дел. У мировых судей имеются сомнения в установлении времени начала и окончания совершения преступления, в установлении признаков злостности в действиях лица, которое не выплачивает алименты. По указанным позициям в справке приведены соответствующие рекомендации.