Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-145/2024

N 16-145/2024

г. Санкт-Петербург 19 января 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р, рассмотрев жалобу Егармина М.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 4 июля 2023 года (N 5-1129/2023) и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года (N 12-557/2023), вынесенные в отношении Егармина Михаила Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года, Егармин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Егармин М.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 марта 2023 года N Егармин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 1 апреля 2023 года.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, с момента вступления в законную силу постановления должностного лица (не позднее 30 мая 2023 года) штраф Егарминым М.П. не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Егармину М.П. не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Егармина М.П. 6 июня 2023 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, к административной ответственности по указанной норме.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых актах, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Принимая решение о привлечении Егармина М.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ без участия Егармина М.П. при наличии данных о его надлежащем извещении и отсутствии ходатайства об отложении.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Егармину М.П. по месту жительства в установленном порядке.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы жалобы Егармина М.П. в части несогласия со вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17 марта 2023 года N оценке не подлежат, так как указанное постановление не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Нарушения процедуры привлечения Егармина М.П. к административной ответственности, не допущено.

В целом доводы жалобы, в том числе о наличии договора купли-продажи автомобиля, по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанность вины Егармина М.П. в совершении данного правонарушения, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводу жалобы, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует отвечающее требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство Егармина М.П, заявленное мировому судье или судье городского суда, об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Егармину М.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Егармина М.П. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судебными инстанциями были созданы необходимые условия для реализации Егарминым М.П. своих процессуальных прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 4 июля 2023 года (N 5-1129/2023) и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года (N 12-557/2023), вынесенные в отношении Егармина Михаила Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции И.Р. Косицына-Камалова