Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 16-7631/2023

N 16-7631/2023

Санкт-Петербург 9 января 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Корчагина Р.Г, действующего на основании доверенности в защиту прав и законных интересов Ковалевского Б.С, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10 апреля 2019 года в отношении Ковалевского Богдана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10 апреля 2019 года Ковалевский Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ковалевский Б.С. был признан виновным в том, что повторно нарушил ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

Правонарушение совершено Ковалевским Б.С. 17 января 2019 года на территории Мончегорского района Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Определением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения решением Мурманского областного суда от 10 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства Ковалевского Б.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10 апреля 2019 года было отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ковалевского Б.С. - Корчагин Р.Г. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. С данной мировым судьей оценкой доказательствам по делу - не согласен. Оспаривает допустимость доказательства - видеозаписи. Считает, что вина Ковалевского Б.С. его в совершении административного правонарушения не доказана, информативность видеоматериала низкая и не свидетельствует о нарушении ПДД. Просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ковалевского Б.С. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Ковалевского Б.С. дана верная правовая оценка по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Ковалевского Б.С. в совершении административного правонарушения, не имеется и из содержания материалов дела не усматривается.

Действия водителя Ковалевского Б.С, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, были зафиксированы на камеру видеорегистратора. Приобщенная к делу видеозапись, вопреки доводам жалобы, достаточно информативна (л.д.17) и свидетельствует о совершении автомобилем под управлением Ковалевского Б.С. обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

Исходя из содержания видеозаписи, усматривается ее относимость к совершению Ковалевским Б.С. административного правонарушения. Источник указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.5). Оснований для признания приобщенной к делу видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается.

Объективно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к верному выводу о законности привлечения Ковалевского Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении от Ковалевского Б.С. каких-либо заявлений и замечаний высказано не было (л.д.5).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Ковалевскому Б.С. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Исходя из содержания материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Ковалевского Б.С. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10 апреля 2019 года в отношении Ковалевского Богдана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Корчагина Р.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков