Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-7007/2023[77-16/2024-(77-2953/2023)]

Дело N 77-2953/2023

N 77-16/2024

г. Санкт-Петербург 11 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Широкова А.М, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дьякова И.А. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 16 июня 2023 года и апелляционное постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 августа 2023 года.

Заслушав выступления осужденного Дьякова И.А. по доводам жалобы, прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 16 июня 2023 года

Дьяков И.А, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Дьякову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дьякову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Дьяков И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 августа 2023 года приговор в отношении Дьякова И.А. оставлен без изменения.

Дьяков И.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 14 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дьяков А.И, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает необоснованным решение о признании отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, указанное обстоятельство является не доказанным. Настаивает, что употребил алкоголь после совершения преступления.

Также обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о приобщении к материалам дела справки о состоянии здоровья и имеющихся у него хронических заболеваниях, однако в апелляционном постановлении не отражено указанных сведений.

Кроме того указывает, что обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако ответа им получено не было.

Автор кассационной жалобы просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит судебные решения в отношении Дьякова И.А. оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Дьякова И.А, при его осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Дьякова И.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Мировой судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Судебное разбирательство проведено полно, а совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для постановления законного итогового решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Дьяковым И.А. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки жалобе наказание осужденному Дьякову И.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновного, объективно привел их в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании помощи в быту, уходе за потерпевшим до его выздоровления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности и хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и из представленных судебных решений не усматривается. Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения, на которые обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе (состояние его здоровья).

С приведением соответствующей требованиям закона мотивировки отягчающими наказание обстоятельствами судом правильно признаны совершение Дьяковым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Вопреки жалобе положения действующего законодательства не содержат требований об обязательном проведении экспертизы на предмет установления нахождения лица в состоянии опьянения для обсуждения возможности применения при назначении ему наказания положений ч. ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

По настоящему делу данный факт установлен судом на основе оценки совокупности доказательств, имеющихся по делу.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Дьякову И.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения достаточно аргументировано в приговоре, сомнений в правильности не вызывает.

Окончательное наказание назначено правильно, с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Назначенное Дьякову И.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного Дьякова И.А. Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на представленных материалах дела. При этом судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Ссылки осужденного на состояние своего здоровья также не оставлены без внимания судом второй инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении.

Довод осужденного о неполучении им копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции также несостоятелен. Согласно материалам дела осужденный Дьяков И.А. копию протокола судебного заседания Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 августа 2023 года получил 11 октября 2023 года (т. 2, л.д. 227). Замечаний на протокол в установленном порядке не подавалось.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Дьякова И.А, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Дьякова И.А. оставить без удовлетворения, приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 16 июня 2023 года и апелляционное постановление Мончегорского городского суда Мурманской области от 28 августа 2023 года в отношении Дьякова И.А. оставить без изменения.

Председательствующий судья А.М. Широков