Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 7У-7313/2023[77-39/2024-(77-3006/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарина А.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления адвоката Черняк Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года

Гарин А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 30 ноября 2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2018 года на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- 07 мая 2020 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 05 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Гарин О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные решения в отношении которого, в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Гарин А.С. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому лицу, не доведенных до конца по независящим от Гарина А.С. обстоятельствам.

Преступления совершены 15 мая 2022 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что умысел на совершение убийства у него отсутствовал, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, а три выстрела из пневматического пистолета не подтверждены доказательствами, пистолет не пригоден к стрельбе, однако данные факты суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания. Отмечает, что потерпевший является действующим военнослужащим и мог оценить угрозу жизни.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора г. Северодвинска Башуров Е.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенных Гариным А.С. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и других о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, протоколах следственных и процессуальных действий, других исследованных судом доказательствах.

Каких-либо сведений об оговоре Гарина А.С. вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Кроме того, сам осужденный Гарин А.В. признавал факт незаконного проникновения в квартиру ФИО2, а также факт нанесения ФИО1 ударов обухом топора по голове и другим частям тела.

Утверждения стороны защиты об отсутствии у Гарина А.В. умысла на убийство ФИО1 судом проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, учитывая использованный для причинения телесных повреждений тяжелый металлический предмет - топор, локализацию телесных повреждений (в области головы и тела), множественность и силу нанесенных ударов, повлекших в том числе образование открытой проникающей травмы головы с переломами затылочной и височной костей, кровоизлияниями и ушибом головного мозга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Гарина А.В. прямого умысла на убийство ФИО1 То обстоятельство, что осужденный после нанесения множественных ударов потерпевшему покинул место совершения преступления, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, поскольку действия, способные повлечь смерть потерпевшего осужденный совершил, а смерть ФИО1 не наступила в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи.

Изложенные в кассационной жалобе осужденным Гариным А.В. доводы о непригодности на момент проведения экспертизы пневматического пистолета к стрельбе, не свидетельствуют о том, что Гарин А.В. не производил указанным пистолетом выстрелы в инкриминируемый период времени в ФИО1, находясь в квартире ФИО2, так как данный пистолет был изъят у него через два дня после совершения преступления.

Судом по настоящему уголовному делу правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных преступлений. При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гарина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда о виновности Гарина А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений мотивированы, являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных судами доказательств по делу, которую суд признал достаточной для разрешения дела по существу. Оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гарина А.В. по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для квалификации его действий в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 111 УК РФ, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный Гарин А.В, судебная коллегия не находит.

При назначении Гарину А.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья его и его близких родственников, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Решение о назначении Гарину А.В. наказания: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Назначенное Гарину А.В. наказание за оба преступления соответствует ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует ч. 3 ст. 66 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Гарину А.В. к отбыванию наказания, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона разрешены вопросы распределения процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и адвокатов, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Гарина А.В. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Гарина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гарина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи