Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 7У-7672/2023[77-84/2024-(77-3054/2023)]

дело N 77-84/2024

г. Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В, при секретаре Кичигиной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Игнатова П.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года в отношении Игнатова П.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Касьяна Г.В. в интересах осужденного Игнатова П.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшую судебные решения оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 года

Игнатов П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, являющийся пенсионером, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Игнатов П.В. осужден за нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

4 июля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатов П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование доводов указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не опровергнуто его (Игнатова П.В.) утверждение, а также пояснение свидетеля Игнатова П.В. о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое автор жалобы ранее был привлечен к ответственности и в силу юридической неграмотности это решение обжаловано не было, было совершено не им.

Отмечает, что судом апелляционной инстанции также не опровергнуты доводы стороны защиты о неверном исчислении времени совершения преступления, а именно того обстоятельства, что движение по встречной полосе им осуществлялось в течение полутора часов - с 16.07 до 17.37. считает выводы судов в данной части не соответствующими материалам уголовного дела.

Обращает внимание, что умысла на утаивание водительских прав у него не было, что подтверждается прохождением им новой медицинской комиссии для получения новых водительских прав.

Полагает, что судами оставлено без внимания отсутствие большой общественной опасности произошедшего, поскольку он при движении не создавал помехи транспортным средствам и иным участникам дорожного движения.

Ссылаясь на наличие у него тяжелого заболевания, полагает не соответствующим принципу гуманизма назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На кассационную жалобу поступили возражения ст. помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В, в которых указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд находит приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Игнатова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Мотивируя выводы о виновности Игнатова П.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд верно сослался на показания свидетелей КЮН, АДА, ТАА, показания самого подсудимого Игнатова П.В, не отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения; письменные доказательства по делу, в том числе протоколы об административных правонарушениях, протоколы осмотра записей с видеорегистратора на диске, постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3.07.2021 года, которым Игнатов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год; протокол осмотра записи, на которой зафиксирован факт административного правонарушения от 11.05.2021 года с фотоматериалами по постановлению от 20.10.2020 года; постановление от 20.10.2020 года, которым Игнатов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также другие исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Игнатова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Доводы осужденного о не совершении им административного правонарушения, зафиксированного средствами фотоконтроля, сводящиеся по существу, к оспариванию постановления суда от 20.10.2020 года, были проверены судами и обоснованно отклонены как противоречащие материалам уголовного дела, в том числе имеющему преюдициальное значение постановлению мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 3.07.2021 года, которым Игнатов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные постановления суда об административных правонарушениях от 20.10.2020 года и 3.07.2021 года наряду с показаниями свидетеля Игнатова П.В. получили мотивированную оценку в приговоре, обоснованность которой сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Несогласие осужденного с результатами оценки судом приведенных в приговоре доказательств обоснованность ее результатов не опровергает и в силу ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Доводы осужденного о неверном определении периода совершения преступления не опровергают правильность правовой оценки его действий, оконченных с момента совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении Игнатову П.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием тяжелых заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность данных о личности и смягчающего наказание обстоятельства признана судом исключительной, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.

Доводы осужденного о необоснованности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку нарушений норм уголовного закона при назначении осужденному указанного наказания судом первой инстанции не допущено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Игнатову П.В, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим были созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и выполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные указанным в кассационной жалобе, были рассмотрены судом с изложением мотивированных выводов в постановлении.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не усмотрел, подробно мотивировав принятое решение.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2023 года в отношении Игнатова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий