Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-7835/2023[77-272/2024-(77-3244/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Замарацкой Е.К, при секретаре Пивкине М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Привезенцевой С.Б. в интересах осужденного Дербичева Д.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Привезенцевой С.Б, осужденного Дербичева Д.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Каревой О.С, а также выслушав мнение прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года

Дербичев Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Дербичев Д.С. признан виновным в незаконном производстве наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в покушении на сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в 2019-2021 годах в Гатчинском районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2023 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Привезенцева С.Б. просит изменить состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Дербичева Д.С. в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обосновании кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает на недостаточный учет судом при назначении наказания обстоятельств, смягчающих наказание.

Автор жалобы считает, что назначенное наказание не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного Дербичевым Д.С.

Обращает внимание, что Дербичев Д.С. ни разу не реализовывал наркотическое средство третьим лицам, деяние не носило систематический характер, и было совершено под влиянием на Дербичева Д.С. неустановленного лица.

Считает, что суд не проанализировал поведение Дербичева Д.С. после совершения преступления.

Полагает необоснованным отказ суда в применении положений ст. 64 УК РФ к осужденному при назначении наказания.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания формально учел обстоятельства, смягчающие наказание и необоснованно не принял во внимание пожилой возраст матери, наличие у нее хронических заболеваний, необходимость постоянного ухода за пожилым человеком.

Считает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты, изложенную в апелляционной жалобе и не дал надлежащую оценку всем доводам жалобы, тем самым, автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, смягчив срок назначенного наказания до 6 лет лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Карева О.С. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Дербичева Д.С. рассмотрено судом по представлению прокурора на основании главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении с Дербичевым Д.С. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Дербичева Д.С, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Дербичев Д.С. в присутствии защитника пояснил, что правовые последствия постановления приговора с применением особого порядка проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает последствия, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением, при этом суд удостоверился, что Дербичевым Д.С. соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям Дербичева Д.С. дана правильная юридическая оценка, выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дербичеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Дербичеву Д.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Оснований для смягчения Дербичеву Д.С. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному и соответствующего личности Дербичева Д.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Дербичеву Д.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость постановленных в отношении Дербичева Д.С. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении Дербичева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Привезенцевой С.Б. в интересах осужденного Дербичева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи