Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-24368/2023[88а-24508/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдовой М.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года по административному делу N 2а-5093/2022 по административному иску Давыдовой М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности произвести перерасчет суммы штрафа.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, возражения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Семёновой А.А. (по доверенности), Никулина А.В. (по доверенности) относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Давыдова М.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором оспаривала законность принятого МИ ФНС России N 7 по Ленинградской области 4 мая 2022 года решения N о привлечении её (истца) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога в размере 1517773 рублей, а также наложения штрафа в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ.

В этом же иске Давыдова М.В. просила возложить на налоговую инспекцию обязанность произвести перерасчёт суммы штрафа, наложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В обоснование иска Давыдова М.В. указала, что оспариваемым решением МИФНС России N 7 по Ленинградской области от 04.05.2022 г. N 3327 ей незаконно доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 1517773 рублей, наложен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 303 555 рублей, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 459 622 рублей.

По утверждению административного истца, в материалах проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение, отсутствуют документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о том, что доход Давыдовой М.В. от продажи земельных участков составил 12785178, 08 рублей, но не 110000 рублей, как это было указано истцом в декларации; приложение N 1 к решению, административному истцу не направлялось; налоговая инспекция необоснованно сослалась в решении на положения статьи 214.10 Налогового Кодекса РФ, поскольку в действующей на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков редакции Налогового кодекса Российской Федерации (12 июля 2019 года и 11 июля 2019 года) названная норма отсутствовала; кроме того положения указанной статьи применяются в отношении доходов, полученных, начиная с 1 января 2020 года, следовательно, по мнению истца, в обжалуемом решении применена норма законодательства, не подлежащая применению; в акте налоговой проверки N 1582, составленном 11 марта 2022 года, указана кадастровая стоимость земельных участков на основании сведений, представленных Управлением Росреестра, тогда как информация о том, каким образом представлены данные сведения и на какую дату они сформированы, а также на основании каких документов получены эти сведения, с указанием их реквизитов, в акте не содержится, и к акту данные документы не приложены, что, как полагала истец, является нарушением требований пунктов 3 и 3.1 ст. 100 Налогового кодекса.

Кроме того, согласно доводам истца, протокол рассмотрения материалов проверки ей не направлялся, что является грубым нарушением норм налогового законодательства, поскольку она участия в проверочных мероприятиях не принимала и не имела возможности ознакомиться с полным комплектом документов, связанных с привлечением её к налоговой ответственности; налоговым органом неверно рассчитана сумма штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ.

Административный истец полагает, что поскольку решение о доначислении налога является незаконным, она имеет право на уменьшение штрафа, наложенного за несоблюдение сроков подачи налоговой декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств.

Решение налоговой инспекции от 04 мая 2022 года N 3327 обжаловано истцом в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - УФНС по Ленинградской области), однако решением названного территориального управления ФНС России, принятым 23 июня 2022 года штрафные санкции были снижены только до 379 443, 5 рублей, в остальной части решение межрайонной налоговой инспекции от 04 мая 2022 года N 3327 оставлено без изменения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области, принятым 18 октября 2022 года в удовлетворении административного иска Давыдовой М.В. отказано (л.д. 190-203 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдовой М.В. - без удовлетворения (л.д. 172-182 том 2).

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года Давыдова М.В, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, настаивая на незаконности доначисления ей налога на доходы физических лиц и применения штрафных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену обжалуемых в кассационном порядке постановлений, не допущено, выводы судов первой и апелляционных инстанций следует признать правильными, основанными на объективной оценке обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2022 года МИФНС N 7 по Ленинградской области составлен акт налоговой проверки N 1582, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 год, представленной Давыдовой М.В. в налоговую инспекцию 24 ноября 2021 года, установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ Давыдова М.В. необоснованно занизила суммы дохода от реализации объектов недвижимости (земельных участков) для исчисления налога на доходы физических лиц за 2019 год на сумму 12675178, 08 рублей, что привело к неправомерному занижению и неуплате суммы налога в размере 1 517 773 рублей.

К указанному выводу должностные лица налоговой инспекции пришли на основании представленных в электронном виде Управлением Росреестра по Ленинградской области сведений об отчуждении истцом в 2019 году 145 объектов недвижимого имущества (земельных участков), находившихся в собственности Давыдовой М.В. менее трёх лет; так, согласно представленному договору купли-продажи земельных участков, заключённому 11 июля 2019 года, Давыдова М.В. продала ФИО7 126 земельных участков, определив цену по соглашению сторон в размере 100 000 рублей; по другому договору купли-продажи, заключённому 12 июля 2019 года Давыдова М.В. продала ФИО7 20 земельных участков, определив за них цену по соглашению сторон в размере 10 000 рублей. Таким образом, 145 земельных участков, согласно представленным договорам, были проданы за общую сумму 110 000 рублей; МИФНС N 7 по Ленинградской области при расчете суммы налога использовала сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Ленинградской области как о периоде владения Давыдовой М.В. указанными земельными участками, так и об их кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, что указано в сводной таблице в акте от 11 м арта 2022 года (л.д. 48-51 том 2).

При расчёте суммы налога на доходы физических лиц МИФНС N 7 применила понижающий коэффициент 0, 7 к кадастровой стоимости земельных участков предоставленной Управлением Росреестра по Ленинградской области, после чего сумма дохода Давыдовой М.В. от продажи земельных участков налога составила 12675178, 08 рублей, а налог на доходы 1532073 рубля; в связи с произведённым расчётом в адрес Давыдовой М.В. было направлено требование N от 04 февраля 2022 года, однако на дату составления акта пояснения или уточненная декларация Давыдовой М.В. в налоговую инспекцию не представлены. По результатам проверки уточненной налоговой декларации произведено доначисление суммы налога в размере 1517773 рубля; также начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 303 555 руб, а поскольку налоговая декларация налогоплательщиком представлена несвоевременно, в соответствии с положениями п. 1 ст. 119 НК РФ Давыдовой М.В. также был начислен штраф в размере 459 622 рубля; камеральная налоговая проверка проведена в срок с 24.11.2021 по 24.02.2022 (л.д. 14-20 том 1).

18 марта 2022 года в адрес Давыдовой М. В. Посредством почтовой связи направлены акт от 11 марта 2022года и извещение N от 17.03.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое было назначено на 28 апреля 2022 года (л.д. 109 том 1), что подтверждается соответствующим реестром (л.д. 112-114 том 1) и отчетом ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 115-116 том 1), а также через интернет-сервис личного кабинета налогоплательщика (л.д. 117 том 1).

28 апреля 2022 года заместителем начальника МИФНС N 7 Архангельской Т.Я. составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 03-28/54-П в отношении Давыдовой М. В, а именно акта камеральной налоговой проверки от 11.03.2022 N 1582; при рассмотрении материалов присутствовали главный государственный налоговый инспектор ОКП N 7 Павлова О.В, начальник ОКП N 7 Иванова Е.В. (л.д. 110-111 том 1); Давыдова М.В. при рассмотрении материалов налоговой проверки отсутствовала.

04 мая 2022 года МИФНС N 7 было принято решение N 3327 о привлечении Давыдовой М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-13, 60-63 том 1).

Решение N 3327 от 04.05.2022 направлено в адрес Давыдовой М.В. через личный кабинет налогоплательщика и получено административным истцом, что подтверждается скриншотом со страницы личного кабинета налогоплательщика (л.д. 117-118 том 1).

Давыдова М.В. обжаловала полученное решение в Управление ФНС России по Ленинградской области (л.д. 25-28 том 1); по результатам рассмотрения жалобы штрафные санкции были снижены до 379 443, 5 руб. с учетом наличия смягчающих обстоятельств - Давыдова М.В. имеет статус многодетной матери и одна воспитывает троих несовершеннолетних детей; в остальной части решение МИФНС N 7 по Ленинградской области оставлено без изменения (л.д. 64- 72 том 1).

При рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 207 и пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 этого же Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, установленных пунктом 3 ст. 217.1 этого же Закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса, определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные п. 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 Налогового кодекса, ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом первой и судом апелляционной инстанций обосновано отвергнут довод апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом применена норма законодательства, не подлежащая применению. Выводы судом в указанной части подробно мотивированы и являются правильными.

Довод истца о том, что вместе с решением N 3327 от 04.05.2022 в нарушение пунктов 3, 3.1 статьи 100 Налогового кодекса и актом налоговой проверки, направленных налогоплательщику, не были приложены документы, обосновывающие принятие оспариваемого решения, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельных участков, а также протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, также обоснованно признан судами несостоятельным.

Судами сделан правильный вывод, что недостатки оформления акта налоговой проверки на законность оспариваемого решения не влияют, так как не свидетельствуют о допущенных налоговым органом грубых нарушениях.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков, которыми располагал налоговый орган на момент проведения камеральной налоговой проверки, указаны непосредственно в самом акте налоговой проверки N 1582 от 11 марта 2022 года, направленном налоговой инспекцией в адрес Давыдовой М.В.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были получены налоговым органом из Управления Росреестра по Ленинградской области в порядке межведомственного электронного взаимодействия на основании положений ст. 85 Налогового кодекса.

Правильность применённой налоговой инспекцией кадастровой стоимости земельных участков при расчёте налогооблагаемой базы (дохода истца от продажи земельных участков) судом апелляционной инстанции проверены - соответствующие сведения получены на бумажном носителе и приобщены к материалам дела в судебном заседании 6 апреля 2023 года (л.д. 15-164 том 2)

Как обоснованно указал суд первой инстанции, налогоплательщик Давыдова М.В, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое было назначено на 28 апреля 2022 года, не воспользовалась предоставленным ей правом явиться в налоговый орган и представить свои возражения относительно результатов налоговой камеральной проверки и сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Судами дана правильная и мотивированная оценка доводам истца об ошибочности расчёта налогового органа суммы штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Так, срок подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год пропущен Давыдовой М.В. на 13 месяцев.

В соответствии с решением УФНС России по Ленинградской области от 23.06.2022 г, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Давыдовой М.В, штрафные санкции, наложенные в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса, уже снижены вдвое - до 379 443, 5 руб. (303 555 руб. + (459 622 руб.- 4 290 руб.) / 2 = 379 443, 5 рублей). При этом, Управлением ФНС России по Ленинградской области в качестве обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения было учтено наличие у Давыдовой М.В. троих несовершеннолетних детей (л.д. 64-72 том 1).

Таким образом выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовой М.В. - без удовлетворения.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 6 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 11 января 2024 года.