Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-24881/2023[88а-25014/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по административному делу N 2а-301/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Пантелеевой А.С, врио начальника ОСП по Сыктывдинскому району Шучалиной Н.Е, Управлению ФССП России по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (ООО "УК АВД") обратилось в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Пантелеевой А.С, в котором представитель названного Общества оспаривал законность постановления об окончании исполнительного производства N-ИП, возбуждённого 7 ноября 2022 года в отношении должника ФИО8, а также просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 марта 2023 года временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Сыктывдинскому району Шучалина Н.Г. и Управление ФССП России по Республике Коми привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми, принятым 3 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК АВД" - без удовлетворения.

В кассационной жадобе поданной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД", поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 1 ноября 2023 года, представитель Общества просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену принятых судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции решений, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьёй Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу N 29 июня 2021 года выдан судебный приказ на взыскание с ФИО8 в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по договору N заключённому 10 сентября 2013 года, образовавшейся по состоянию на 26 мая 2021 года и определённой в размере 20617 рублей 10 копеек, а также и расходов по уплате государственной пошлины в размере 409 рублей 50 копеек.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району 7 ноября 2022 года в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства N N-СД в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года.

В рамках сводного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации прав на имущество, а также кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах, а также в иные государственные органы с целью выяснения сведений о местонахождении должника, его трудоустройстве, семейном положении - отделение Пенсионного фонда, Федеральную налоговую службу, ГИБДД, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам мобильной связи, ГУ МВД.

В результате исполнения запросов, судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

На принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности (1/4 доли) квартиру N N общей площадью 44 кв.м, в "адрес" и земельный участок площадью 1600 кв.м. по этому же адресу приставом-исполнителем 2 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий; в сведения ЕГРН имеется запись об обременении указанных объектов недвижимости в том числе ипотека (л.д. 42, 58).

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем 11.06.2022, 01.07.2022 и 02.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых должнику.

По сообщению кредитных организаций сведения о должнике отсутствуют.

Постановлением пристава-исполнителя от 1 августа 2022 года временно ограничен выезд должника Деевой Т.Н. за пределы Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 8 ноября 2023 года с участием понятых осуществлен выход по месту жительства должника, который, как было установлено, фактически проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком, не трудоустроена в связи с заболеванием; в ходе осмотра жилого помещения имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, не выявлено (л.д. 43).

9 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, а принятые меры по розыску имущества результата не принесли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что судебным приставом- исполнителем предпринимался комплекс мер, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, осуществлялся выход по известному месту регистрации и жительства должника, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы не опровергаю правильность выводов судов, изложенных в принятых по делу судебных актах.

Так, указывая, что в период с 7 ноября 2022 года по 9 декабря 2022 года в отношении должника не выносилось постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, представитель взыскателя не поясняет, к каким негативным последствиям привело отсутствие такого ограничения в данный период времени, в том числе с учётом того обстоятельства, что ранее принятое приставом-исполнителем такое же ограничение права не привело к исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неисполнении приставом-исполнителем обязанности направления запроса в Федеральную налоговую службу с целью выявления возможного факта владения долями в уставном капитале юридических лиц, а также запроса в органы ЗАГС для установления факта заключения брака и последующего определения имущества зарегистрированного в период брака на супруга, такие запросы в порядке межведомственного взаимодействия направлялись 23 мая 2022 года и 29 июля 2022 года (л.д. 44).

Довод представителя взыскателя о бездействии пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанности внесения информации, полученной при совершении исполнительных действий, в сводку по исполнительному производству, не могут служить основанием для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, поскольку на такие факты в исковом заявлении и в ходе дальнейшего судебного разбирательства по делу истец не ссылался.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району от 9 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства N-ИП по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов с целью выявления возможных изменений в имущественном положении должника.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены правильно.

Прочие доводы истца по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 16 января 2024 года.