Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-25306/2023[88а-25918/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года по административному делу N 2а - 219/2023 по административному исковому заявлению Редько Е. И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редько Е.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с декабря 2006 года по июнь 2009 года в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы следующими нарушениями условий содержания: 1) карантинное отделение, куда Редько Е.И. был помещен по прибытию в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, было переполнено, спальных мест не хватало, спали по очереди; имелись насекомые (клопы, вши); 2) до ноября 2007 года Редько Е.И. отбывал наказание в жилом отряде N 2, где отсутствовала горячая вода, уличные туалеты - без света и отопления; не был обеспечен вещевым довольствием; 3) с ноября 2007 года до января 2009 года Редько Е.И. содержался в ЕПКТ - отсутствовала горячая вода и унитазы, в камерах были гнилые полы, бегали крысы, недостаточность освещения; 4) с января по июнь 2009 года находился в строгих условиях отбывания наказания (СУС, СУОН) с аналогично ненадлежащими условиями содержания. Отбывание наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, признано незаконным и нарушающим права осужденного Редько Е.И. бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в ЕПКТ в период с ноября 2007 года по январь 2009 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Редько Е.И. компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей. В остальной части административные требования Редько Е.И. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания о признании бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 ноября 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Редько Е.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 08 ноября 2006 года по 23 июня 2009 года, при этом в период с 14 по 26 декабря 2017 года убыл в г. Сосногорск; размещался в карантине, далее до ноября 2007 года размещался в отряде N 2, затем до января 2009 года содержался в ЕПКТ, откуда переведен в отряд СУОН.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца не в полной мере отвечали требованиям названного законодательства.

Нарушением прав и законных интересов административного истца на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых, санитарно-гигиенических условий при содержании в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в течение 15 месяцев судом первой инстанции признано отсутствие горячего водоснабжения.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении в обоснование требований о взыскании соответствующей компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, таких как отсутствие горячего водоснабжения, длительности нарушения, судом правомерно определен размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Административными ответчиками не оспаривался факт отсутствия в спорный период централизованного горячего водоснабжения в ПКТ.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в заявленный период - с ноября 2007 года по январь 2009 года, административными ответчиками в материалы дела не представлено..

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года по административному делу N 2а - 219/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи