Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25590/2023[88а-430/2024-(88а-26111/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-215/2023) по кассационным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. (N33а-3112/2023) по административному иску Ленина "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ленин А.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении в период с 1 июля 2022г. по 23 августа 2022г, присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области с 9 сентября 2017г. Водворен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) 30 июня 2022г, где содержался в камере N 8 в антисанитарных условиях, вентиляционная система плохо функционировала, чаша Генуя не оборудована клапанным затвором и сливным баком, к умывальнику не подведена горячая вода.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023г. административное исковое заявление Ленина А.В. удовлетворено, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Ленина А.В. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с 1 июля по 23 августа 2022г, присуждена компенсация в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела, с 9 сентября 2017г. Ленин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Постановлением начальника учреждения от 30 июня 2022г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Ленин А.В. переведен в ПКТ.

Полагая условия содержания в камере ПКТ ненадлежащими, Ленин А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, полагая что условия его содержания в период с 1 июля по 23 августа 2023г. не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период 2021-2022гг. проводились проверки в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в адрес названного Учреждения неоднократно вносились представления вследствие выявленных нарушений условий содержания осужденных при отбытии наказания.

Также, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2021г. (дело N2-2024/2021), суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области оборудовать чаши "Генуя" в ШИЗО, ПКТ гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения ШИЗО, ПКТ.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2022г. (дело N2-438/2022) суд обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области предусмотреть подводку горячей воды к санитарным приборам (умывальникам, раковинам) в камерах ШИЗО, ПКТ.

На момент рассмотрения дела указанные нарушения не устранены.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями КАС РФ, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017г. N1454/пр, которым утвержден Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", разъяснениями. содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в названном учреждении вследствие необеспечения его горячей водой и отсутствия гидравлического затвора в чашах Генуя. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца соответствующую компенсацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения компенсации, указав следующее.

Выводы судов о наличии правовых оснований для присуждения компенсации вследствие отсутствия горячего водоснабжения основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ленина А.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца в связи с отсутствием в ПКТ у чаш Генуя гидравлических затворов, указав, что предотвращение поступления канализационных запахов в помещение камер обеспечивается посредством клапанов затвора, используемых осужденными вручную.

Отсутствие гидравлических затворов само по себе не является существенным нарушением условий содержания административного истца в камере ПКТ, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация.

Ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на законность постановленного решения в части присужденной компенсации.

Взыскивая компенсацию в размере 3000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области-без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 1 июня 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2024г.