Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25593/2023[88а-414/2024-(88а-26092/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-254/2023) по кассационной жалобе администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. (N33а-5674/2023) по административному иску Печорского "данные изъяты" к администрации муниципального района "Троицко-Печорский", главе муниципального района "Троицко-Печорский" Целищеву "данные изъяты", первому заместителю руководителя администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Мамбетову "данные изъяты" о признании незаконными действия администрации, признании незаконным постановления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми от 09 декабря 2020г. N12/1564 в части установления срока сноса дома и расселения граждан, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Печорский М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми, в котором просит признать незаконными действия администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми в части установления сроков сноса и расселения жителей многоквартирного дома по адресу: "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, признать незаконным постановление администрации от 09 декабря 2020г. N 12/1564 в части установления срока сноса дома и расселения граждан в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес"; о возложении обязанности установить срок сноса и расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: "адрес", до 31 декабря 2023 года.

В обоснование указал, что установленный администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" срок расселения жильцов дома, признанного аварийным и подлежащим сносу - до 2030г. нельзя признать разумным, так как проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023г. административный иск Печорского М.М. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия администрации муниципального района "Троицко-Печорский" в части установления срока расселения жителей многоквартирного "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, до 2030г.

Признано незаконным постановление администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от 09 декабря 2020г. N 12/1564 в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, до 2030г.

На администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установит разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном "адрес". В остальной части требований Печорского М.М. к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Печорский М.М. проживает в "адрес" на основании договора социально найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МР Троицко-Печорский" и ФИО8 на состав семьи три человека (ФИО3, ФИО9).

Заключением от 23 сентября 2020г. N116 Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации муниципального района "Троицко- ФИО11" от ДД.ММ.ГГГГг. N, многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального района "Троицко- Печорский" N 10/1339 от 22 октября 2020г. с учетом постановления от 0 9 декабря 2020г. N12/1564 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с указанием в п.1 в срок до 2030г. в порядке очередности расселить граждан, проживающих в жилых помещениях указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, не включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Как следует из заключения специализированной организации N40.1СТЭ.2020 от 21 сентября 2020г, техническое состояние строительных конструкций указанного многоквартирного дома соответствует категории аварийных, поскольку имеющиеся повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома; дальнейшая эксплуатация невозможна ввиду ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. МКД не имеет остаточного ресурса для назначения сроков капитального ремонта и безопасной эксплуатации. Полежит сносу, техническое состояние дома создает угрозу немедленного обрушения конструкции.

Сведений о проведении каких-либо работ, улучшающих состояние дома, после указанной даты, материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлено.

Удовлетворяя административный иск Печорского М.М. в части признания незаконными действий и постановления органа местного самоуправления в части установления срока расселения жителей многоквартирного "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, до 2030 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из обязанности органа местного самоуправления обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и оспариваемое постановление в части срока решения вопроса расселения граждан, критерию разумности не отвечает и нарушает жилищные права проживающих в нем лиц, поскольку допускается возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Суд также отметил, что доказательств предложения административному истцу помещения маневренного фонда стороной административного ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по приведенным доводам.

Так, исходя из собранных доказательств, суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции о том, что техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом. Сведений об улучшении технического состояния указанного дома материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установленный срок для принятия мер по отселению граждан до 2030 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, на протяжении трех лет с момента принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств снижения указанных выше рисков или принятия иных мер для восстановления жилищных прав административного истца административным ответчиком не представлено.

Определение срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения физических лиц - нанимателей жилых помещений относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении нового разумного срока расселения.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что отмена постановлением администрации муниципального района "Троицк-Печорский" Республики Коми от 10 января 2023г. N1/8 постановления администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от 9 декабря 2020г. N12/1564 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального района "Троицко-Печорский" от 22 октября 2020г. N10/1339 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не свидетельствует о незаконности постановленного судом первой инстанции решения и не является правовым основанием к его отмене.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылаясь на незаконность судебных актов в части возложения на администрацию муниципального района "Троицко-Печорский" обязанности по установлению разумного срока расселения граждан вследствие отсутствия соответствующих полномочий, названная администрация ссылается в кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022г. по делу N2а-2-137/2022.

Однако, из данного судебного акта не следует, что на момент рассмотрения дела соответствующие полномочия в сфере жилищных правоотношений не были переданы от администрации муниципального образования городское поселение "Троицко-Печорск" к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми.

В названном решении суда лишь отражено, что по состоянию на 2020г. на основании решения совета городского поселения "Троицко-Печорск" от 11 июня 2019г. N11/32, а также соглашения, заключенного между администрацией городского поселения "Троицко-Печорск" и администрацией муниципального района "Троицко-Печорский" 24 июня 2019г. соответствующие полномочия (в сфере жилищных правоотношений) еще не были фактически переданы.

В настоящем административном деле какие-либо доказательства, подтверждающие, что администрация муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми не обладает полномочиями, переданными ей от администрации городского поселения "Троицко-Печорск" вышеуказанными актами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Печорским требований.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Троицко-Печорский" Республики Коми-без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 февраля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2024г.