Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25767/2023[88а-416/2024-(88а-26094/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-742/2023) по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023г. (N33а-8118/2023) по административному иску Азиева "данные изъяты" к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Азиев Х.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 000 рублей.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 июля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023г, административное исковое заявление Азиева Х.Б. удовлетворено частично.

Признано незаконным и нарушающим права осужденного Азиева Х.Б. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в едином помещении катерного типа (далее-ЕПКТ) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 30 июля 2015г. по 29 августа 2016г, с 15 июня 2019г. по 17 февраля 2020г, с 03 июля 2020г. по 07 января 2021г, с 03 марта 2021г. по 05 мая 2021г.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Азиева Х.Б. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 27 000 рублей.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми просят отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденный Азиев Х.Б. отбывал наказание ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и в периоды: с 30 июля 2015г. по 29 августа 2016г, с 15 июня 2019г. по 17 февраля 2020г, с 03 июля 2020г. по 07 января 2021г, с 03 марта 2021г. по 05 мая 2021г. содержался в ЕПКТ.

Здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984г, при этом в камерах ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно.

Осужденные два раза в неделю посещают душевую, к которой подведена система горячего водоснабжения.

Решением Усть-Вымского районного суда от 1 июля 2019г. на ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО и ЕПКТ в здании ЕПКТ ИК-31. Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2020г.

В период по май 2021г. производились ремонтные работы системы горячего водоснабжения в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Система горячего водоснабжения в камерах первого этажа введена в эксплуатацию 18 мая 2021г, в камерах второго этажа - 12 августа 2021г. В связи с этим в камерах ЕПКТ ИК-31, где содержался административный истец, отсутствовала горячая вода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", нормами Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017г. N 1454/пр, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003г. N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018г. N217-дсп, СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", Приказа Минюста России от 04 сентября 2006г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N 295, приказа Минюста РФ от 27.07.2006 N 512, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания административного истца частично нашли свое подтверждение, в виду его необеспечения горячим водоснабжением в периоды его содержания в ФКУ ИК-31 с 30 июля 2015г. по 29 августа 2016г, с 15 июня 2019г. по 17 февраля 2020г, с 03 июля 2020г. по 07 января 2021г, с 03 марта по 05 мая 2021г, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 27 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания за спорный период, на которые ссылался административный истец, влекущих право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд первой инстанции не установил.

При этом судом установлено, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N1454/пр, ином приведенном выше правовом регулировании.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 27 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и не опровергают правильности выводов судов. Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основаниями отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 июля марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 июля марта 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2024г.