Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-25809/2023[88а-426/2024-(88а-26106/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-87/2023) по кассационной жалобе Пахомова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2023г. (N33а-2385/2023) по административному иску УФНС России к Пахомову П.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Пахомова П.А. и представителя УФНС России по Республике Карелия "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Республике Карелия обратилось в суд с административным иском к Пахомову П.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование указано, что Пахомов П.А, зарегистрированный в качестве адвоката с 18 сентября 2002г, несвоевременно уплатил в установленный законом срок налог на доходы физических лиц (далее- НДФЛ), в связи с чем образовалась задолженность. Так, 28 апреля 2022г. Пахомовым П.А. была представлена первоначальная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, сумма налога к уплате которой была исчислена в размере 28417 руб. Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ и общей суммы по НДФЛ истекли 26 апреля 2021г, 26 июля 2021г, 25 октября 2021г, 15 июля 2022г... Уплата НДФЛ за 2021г. ответчиком не произведена, в связи с чем истцом начислены пени. Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование об уплате обязательных платежей: по состоянию на 21 июля 2022г. N 50533, срок уплаты до 30 августа 2022г.; по состоянию на 02 августа 2022г. N52959, срок уплаты до 12 сентября 2022г, однако Пахомов П.А. в установленный срок требования не исполнил.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по налогу в общем размере 28416, 32 руб, в том числе по срокам уплаты 26 апреля 2021г.-6404 руб, 26 июля 2021г. - 6105 руб, 25 октября 2021г. - 8379, 32 руб, 15 июля 2022г. - 7528 руб. Судебным приказом N 2а-4501/2022 от 23 ноября 2022г. с Пахомова П.А. взыскана задолженность по НДФЛ за 2021 год в размере 28416, 32 руб, определением мирового судьи от 01 декабря 2022г. вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

В период рассмотрения административного дела судом первой инстанции от административного ответчика в налоговый орган поступили денежные средства в размере 28416, 32 руб, которые были распределены на погашение иных обязательных платежей.

В связи с неуплатой задолженности по налогу налоговый орган, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку в размере 4442, 53 руб.

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2023г. в удовлетворении административного иска УФНС России по Республике Карелия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2023г. решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2023г. по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

С Пахомова П.А. в доход бюджета взыскана недоимка по НДФЛ за 2021г. в размере 4442 руб. 53 коп.

В бюджет Пудожского муниципального района с Пахомова П.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Пахомов П.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пахомов П.А. зарегистрирован в качестве адвоката с 18 сентября 2002г.

28 апреля 2022г. Пахомовым П.А. представлена первоначальная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, сумма налога к оплате исчислена в размере 28417 руб.

Сроки уплаты авансовых платежей по НДФЛ и общей суммы по НДФЛ в соответствии с пунктами 6, 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) и с учетом положений статьи 6.1 НК РФ истекли 26 апреля 2021г, 26 июля 2021г, 25 октября 2021г, 15 июля 2022г.

Поскольку уплата налога ответчиком не произведена, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате суммы налога: по состоянию на 21 июля 2022г. N 50533, срок уплаты до 30 августа 2022г.; по состоянию на 02 августа 2022г. N 52959, срок уплаты до 12 сентября 2022г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований, 18 ноября 2022г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Пудожского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Пахомова П.А..

23 ноября 2022г. мировым судьей судебного участка Пудожского района вынесен судебный приказ о взыскании с Пахомова П.А. налога на доходы физических лиц за 2021г. в размере 28416, 32 руб.

01 декабря 2022г. Пахомов П.А. обратился с заявлением об отмене данного судебного приказа в связи с его несогласием, определением мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 01 декабря 2022г. судебный приказ отменен.

Как следует из административного иска налоговым органом инициировано взыскание недоимки по НДФЛ в размере 28416, 32 руб, в том числе по сроку уплаты:

26 апреля 2021г. в сумме 6404 руб.;

26 июля 2021г. в сумме 6105 руб.;

25 октября 2021г. в сумме 8379, 32 руб.;

15 июля 2021г. в сумме 7528 руб.

До рассмотрения настоящего административного дела по существу, Пахомов П.А. произвел оплату заявленной ко взысканию суммы задолженности в указанном размере по реквизитам, указанным в иске.

О произведенной оплате заявленных ко взысканию суммы недоимки по налогу НДФЛ, административный ответчик представил в суд первой инстанции квитанции о погашении недоимки в размере 28416, 32 руб. от 30 марта 2023г. и 4442, 53 руб. от 14 апреля 2023г.

Как следует из квитанции от 30 марта 2023г. в назначении платежа административным ответчиком указано: единый налоговый платеж, в квитанции от 14 апреля 2023г.: в счет погашения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций от 02 февраля 2023г. за N 34-08 17286.

Налоговый орган, с учетом частичной оплаты административным ответчиком задолженности, уточнил требования и просил взыскать с Пахомова П.А. задолженность в размере 4442, 53 руб. по сроку уплаты 15 июля 2022г, поскольку платежи, поступившие от ответчика в период рассмотрения дела, распределены в счет погашения иных задолженностей.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска налогового органа.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что, погасив добровольно указанную задолженность в рамках рассмотрения настоящего спора, административный ответчик фактически исключил предмет настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, приняв по делу новое решение, которым административный иск налогового органа удовлетворил, указав следующее.

Согласно статье 45 НК РФ с 01 января 2023г. налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ, пункт 9 статьи 1, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности, денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ, иные суммы, подлежащие учету на едином налоговом счете (подпункты 1-5 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после 1 января 2023г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Учтенная на едином налоговом счете сумма зачитывается в уплату налога по общему правилу не ранее наступления установленного срока уплаты соответствующего налога.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Учитывая, что у административного ответчика имелась задолженность по НДФЛ по совпадающим срокам уплаты в сумме 7528 руб. (срок уплаты 15 июля 2022г.) и 10839 руб. (срок уплаты 15 июля 2022г.), о чем налогоплательщик) было известно, уплаченная Пахомовым П.А. сумма 4442, 53 руб. в порядке статьи 45 НК РФ была зачтена налоговым органом в рамках единого налогового платежа в погашение ранее возникшей задолженности в размере 10839 руб.

Таким образ, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск налогового органа был удовлетворен.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы административного ответчика о том, что из представленных налоговым органом расчетов не ясно, каким образом перераспределена оплаченная им сумма задолженности, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, к уточненному административному иску УФНС России по Республике Карелия, а также и в суде были приложены соответствующие расчеты с пояснениями имеющейся задолженности Пахомова П.А, относительно которой налоговым органом предъявлены требования. Указанные расчеты являются четкими и ясными, с однозначностью подтверждающие правильность заявленных требований налогового органа (л.д.51-52, 60-62, 99-100, 103-104).

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомова "данные изъяты"-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2023г.и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2024г.