Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8а-26066/2023[88а-1100/2024-(88а-26965/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Горяшина А.Н. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу N 2а-848/2022 по административному исковому заявлению Горяшина А.Н. о признании решения начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Глобы М.В. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горяшин А.Н. обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Глобы М.В. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывание наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области). 8 июля 2022 года к нему была применена мера взыскания в виде выговора.

Данное решение административный считает незаконным, обоснованным фактом его обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что нарушение установленного порядка отбывания наказания он не допускал, допустимые доказательства этому не представлены. Также была грубо нарушена процедура привлечения его к ответственности, с материалами предварительно проведенной проверки, в том числе с рапортом, он ознакомлен не был, о месте и времени заседания дисциплинарной комиссии его заблаговременно не уведомили, чем грубо нарушили его право на защиту.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Горяшина А.Н. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов материалам административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Действовавшими в рассматриваемый период Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110), предусмотрено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (пункт 16).

Аналогичная норма содержится и в пунктах 10.12 - 10.13 действующих в настоящее время Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

Обязанность осужденных носить одежду установленного образца обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

Форма одежды осужденных к лишению свободы мужчин, регламентируемая правилами ношения предметов вещевого довольствия, утвержденными приказом от 3 декабря 2013 года N 216 (приложение 6), предусматривает ношение в летний период хлопчатобумажного костюма установленного образца. В соответствии с разделом 2 названного приложения, комплектность летней формы одежды предполагает наличие головного убора летнего, костюма (куртка и брюки), свитера трикотажного, сорочки верхней, ботинок комбинированных, полуботинок летних.

Согласно пункту 5 к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений спортивные костюмы и спортивная обувь хранятся в помещениях для хранения личных вещей осужденных и выдаются для ношения во время спортивно-массовых мероприятий, за исключением утренней физической зарядки.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Право применения данной меры взыскания статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует из материалов дела, Горяшин А.Н. в июне 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области.

Судами установлено, что 29 июня 2022 года в 18 часов 06 минут Горяшин А.Н. находился в изолированном участке отряда N 7 без хлопчатобумажного костюма установленного образца, в футболке и спортивных брюках.

Указанное нарушение подтверждается рапортом от 29 июня 2022 года оператора поста системы охранного телевидения ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области. Данное нарушение было зафиксировано системой видеонаблюдения исправительного учреждения, что подтверждается рапортом должностного лица ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области Шитикова А.Н. от 5 июля 2022 года.

30 июня 2019 года у Горяшина А.Н. отобрано объяснение, поименованное как сообщение о преступлении, согласно которому он с 18 час. 15 мин. 29 июня 2022 года бегал совместно с другими осужденными в присутствии сотрудников ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области, при этом замечания ему никто не делал, нарушений никто не вменял.

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника исправительного учреждения N 210 от 26 мая 2022 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 09 минут предусмотрены ужин, личное время, уборка помещений и проветривание. Проведение культурно-массовых и спортивных мероприятий предусмотрено в период с 19 час. 30 минут до 20 часов 29 мнут.

Материалами дела подтверждено, что Горяшин А.Н. обеспечен хлопчатобумажным костюмом установленного образца.

По результатам проведенной проверки 8 июля 2022 года начальником ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области вынесено постановление о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Разрешая административное дело, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом при наличии предусмотренного законом основания.

Судом установлено, что предусмотренный законодательством порядок наложения взыскания соблюден.

Мера взыскания применена с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что какое-либо нарушение установленного порядка отбывания наказания административным истцом не совершалось, на фотографии, представленной в материалы дела зафиксирован не он, а иное лицо, ранее являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований не доверять представленным в дело доказательствам, не имеется.

Отсутствие видеозаписи нарушения ввиду истечения срока ее хранения, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, при наличии иных допустимых доказательств, в том числе объяснений административного истца от 30 июня 2019 года, не свидетельствует о недоказанности допущенного административным истцом нарушения.

Доводы административного истца о том, что 29 июня 2022 года он занимался спортом в присутствии должностных лиц ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области, которые не делали ему какие-либо замечания, не предложили устранить нарушение, также ранее получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. В силу действующего законодательства именно на Горяшине А.Н, как на осужденном, лежит обязанность выполнять требования Правил и носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Данная обязанность, как установлено судами, им не исполнена.

Обязанность предварительного ознакомления с материалами проверки, проведенной по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания, действующим законодательством не предусмотрена.

Судами установлено, что 30 июня 2022 года Горяшин А.Н. был проинформирован о характере допущенных им нарушений, что следует из содержания его объяснений. При этом, заседание дисциплинарной комиссии учреждения, на котором Горяшин А.Н. был заслушан, состоялось 8 июля 2022 года, в связи с чем административный истец располагал достаточным временем для подготовки своей позиции и возможностью для выражения своего мнения и подготовки своей защиты. Своим правом он воспользовался, дав объяснения 30 июня 2022 года и заявив о несогласии с рапортом. Право на оспаривание принятого решения в судебном порядке им реализовано.

При установленных обстоятельствах дела оснований полагать, что применительно к административному истцу были нарушены правила Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 года, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Процедура наложения взыскания, установленная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административным ответчиком соблюдена, сроки наложения взыскания не нарушены. Наложенное взыскание в виде выговора соответствует установленным обстоятельствам совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горяшина А.Н. - без удовлетворения.

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 9 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи